JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 24, 2013Full bench

C-358 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Augusto Trujillo Muñoz

✓Claimant Ivan Alexander Chinchilla Alarcon·Respondent Ley 33 De 1985 Y Ley 100 De 1993

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 100 De 1993
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad Contra Interpretaciones Judiciales
  • Jurisprudencia constitucional
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2º del artículo 3 de la Ley 33 de 1985 y del artículo 18 de la Ley 100 de 1993. el demandante pretende que se declare la inconstitucionalidad de las disposiciones acusadas, por vulnerar los artículos 13, 48 en incisos 3 y 12 y el 53 de la Constitución Política.

La Corte considera que la argumentación del actor no satisface la necesidad de demostrar que la oposición entre la norma legal y la constitucional provienen de una contradicción real entre los dos regímenes.

La Sala decide declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 33/85. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 3Ley 33/85DECLINED TO RULE
Art. 18Ley 100/93 «inciso 3»DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre los cargos formulados contra las normas examinadas, por las razones expuestas en la presente sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 17cited by 36 →C-358/13C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-426/02 — Accion De Nulidad Contra Acto De Contenido Particular Y Concreto. No Revive Posibilidad De Reclamar Restablecimiento Del Derecho · cited 363 timesC-426/022002C-1256/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 31 De 1992 · cited 134 timesC-1256/012001C-569/04 — Accion De Grupo. Relación De Causalidad Definida En Términos Jurídicos Atendiendo Naturaleza De Intereses Protegidos Y Concepción Solidarist · cited 111 timesC-569/042004C-048/04 — Jueces Penales Del Circuito Especializado. Presentación Ante El Juez De Solicitud De Nulidad Ante Variación De La Competencia Por Praxis Jud · cited 96 timesC-048/042004C-207/03 — Ley 144 De 1994. Art. 17. Perdida De Investidura Para Congresistas. Recurso Extraordinario Especial De Revision Contra Sentencias Ejecutoria · cited 81 timesC-207/032003C-1294/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código Civil · cited 65 timesC-1294/012001C-803/06 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Decreto 2304 De 1989 · cited 51 timesC-803/062006C-010/18 — Impuesto Sobre La Equidad, Cree. Base Gravable. · cited 63 timesC-010/182018C-260/15 — Prohibición De Gravar Con Tributos Los Actos Notariales Y De Registro Frente A La Concesión De Exenciones Y Tratamientos Preferenciales De T · cited 61 timesC-260/152015C-042/17 — Discapacidad Mental. Se Cuestiona La Constitucionalidad De Calificar Esta Situación O Condición Como Un Sufrimiento O Padecimiento. · cited 51 timesC-042/172017C-292/19 — Uso Del Espectro Radio Eléctrico. Plazo Y Condiciones De Renovación De Los Permisos Que Concede El Mintic. · cited 49 timesC-292/192019C-259/15 — Código De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo. Nulidad De Los Actos Administrativos De Carácter General. Procede · cited 49 timesC-259/152015C-101/18 — Nhabilidad Para Desempeñar Cargos Públicos. Boletín De Responsables Fiscales. Inhabilidad Por Responsabilidad Fiscal. Imposibilidad De Contr · cited 45 timesC-101/182018C-122/20 — Funcion Jurisdiccional De La Superintendencia Nacional De Salud. Apelación Contra Providencias. · cited 41 timesC-122/202020C-265/19 — Impuesto Sobre La Renta. Pérdida De Tratamiento Preferencial Previsto En La Ley 1429 De 2010, Por Cambio De Composición Accionaria. · cited 41 timesC-265/192019
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.