C-265 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Juan Esteban Sanin Gomez·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios para determinar su existencia
- Función negativa y positiva
- Inexistencia
- Modelo adoptado en la Constitución Política
- Función social
- Definición
- Función que cumple en una sociedad
- Definición
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- Concepto
- Contenido
- Garantías que comprende
- Prerrogativas que comprende su núcleo esencial
- Límites
- No es absoluto
- Jurisprudencia constitucional
- Niveles de intensidad
- Concepto de violación
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Interpretación de texto legal
- Definición
- Alcance
- Carga impositiva para los sujetos pasivos
- Exequibilidad de pérdida de beneficio tributario en materia de impuesto a la renta por cambio de composición accionaria
- Características
- No tránsito a cosa juzgada
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de constitucionalidad contra el artículo 100 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la norma censurada desconoce el artículo 333 Superior al establecer que las empresas beneficiarias del régimen preferencial en materia de impuesto a la renta establecido en el artículo 4º de la Ley 1429 de 2010, perderán el beneficio impositivo si se presenta cambio de su composición accionaria.
La Corte consideró que la disposición demandada no desconoce el principio de libertad de empresa, toda vez que persigue fines constitucionalmente legítimos como los de fortalecer el sistema tributaria, garantizar la equidad tributaria y evitar la evasión y elusión fiscal por el abuso de tarifas preferenciales por parte de los agentes económicos.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1429/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- DECLARAR EXEQUIBLE el numeral 6o del paragrafo 3o del articulo 100 de la Ley 1819 de 2016 "(...) por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones.", unicamente por el cargo analizado en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.