C-272 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Leal Cortés David Mauricio·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sujeción a principios y normas constitucionales
- Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
- Competencia para establecimiento de obligaciones tributarias
- Prevé condiciones para determinar la obligación tributaria sustancial
- Inexistencia por cargos distintos
- Requisitos para su configuración
- Tipología
- Carga mínima de argumentación
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Manifestación del ius puniendi del Estado
- Manifestación de los principios democrático y de representación popular
- Contenido y alcance
- Características
- Definición
- Deberes y obligaciones formales
- Incumplimiento conlleva sanciones
- Elementos estructurales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 62 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la disposición acusada, la cual prohíbe deducir de la base gravable del impuesto de renta las expensas provenientes de conductas consagradas en la ley como delitos dolosos, viola o no el derecho al debido proceso, en particular el principio de legalidad.
Lo anterior, porque castiga al contribuyente al no dejarle deducir la expensa, así no haya sido este quien cometió el delito.
Según el demandante, la redacción de la norma permite que, aunque la conducta delictiva sea cometida por terceros diferentes al contribuyente, sea este quien reciba la sanción y no pueda deducir la expensa.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que, en razón a que el artículo 62 de la Ley 1819 de 2016 determina una obligación tributaria y no una sanción, el reproche formulado por la aparente violación del artículo 29 de la Constitución Política no estaba llamado a prosperar, pues dicho parámetro, tal como fue propuesto, solo es aplicable a normas de naturaleza sancionatoria.
EXEQUIBLE por el cargo formulado.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 62 de la Ley 1819 de 2016, "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones", por el cargo formulado en la demanda, de conformidad con lo expresado en la parte motiva.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.