JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)October 1, 2021Full bench

C-337 de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Edgar Enrique Bermudez De Avila Y Otros·Respondent Decreto 588 De 2017

✓
Topic · hard data
Comisión Para El Establecimiento De La Verdad, La Convivencia Y La No Repetición. Forma En Que Debe Hacerse El Cómputo Del Periodo De Tres (3) Años De La Comisión.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Congreso De La Republica
  • Ejercicio de facultades de control político en Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y Construcción de una Paz Estable y Duradera
Comision De La Verdad
  • Metodología de trabajo
Presidente De La Republica
  • Expedición excepcional de decretos con fuerza de ley
Comisiones De La Verdad
  • Evolución histórica
  • Fines
  • Importancia
Facultades Presidenciales Para La Paz
  • Control de constitucionalidad de los decretos con fuerza de ley expedidos en virtud del Acto Legislativo 01 de 2016
12 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1 (parcial) y 24 (parcial) del Decreto 588 de 2017 por medio del cual se organiza la Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición.

Los demandantes consideran que un término de tres años para el funcionamiento de la Comisión que se interprete de manera estricta, como sucesión de días calendarios es inconstitucional.

Argumentaron que las medidas implementadas para contener y mitigar la propagación del Covid 19 impidieron durante un largo período el desarrollo de diversas actividades que se iban a ejecutar en los territorios y que eran y son fundamentales para abordar los tres pilares de la Comisión, los cuales son, esclarecimiento de la verdad, convivencia y no repetición.

La Corte encontró que el periodo de afectación crítica al funcionamiento de la Comisión como consecuencia de las medidas de aislamiento para la contención de la pandemia transcurrió entre marzo y octubre de 2020.

Esta conclusión es consistente con lo expresado por las víctimas que intervinieron en el proceso y con el análisis efectuado por la propia comisión en su intervención.

Precisó que, aunque podría señalarse que las afectaciones más graves al funcionamiento de la Comisión debían tenerse por superadas en cuanto terminaron las medidas de aislamiento obligatorio, esto es, en septiembre de 2020, lo cierto es que las cifras de entrevistas, eventos, recolección de información documental y comisiones al territorio apenas empezaron a recuperarse en octubre de 2020, de manera que, se tiene por demostrado que la afectación extraordinaria, intensa y grave que sufrió la CEV se extendió por lo menos durante siete meses más.

Lo anterior, sumando al hecho de que el período de operaciones de la Comisión se entiende efectivo y no nominal, implica que ésta debe operar efectivamente por siete meses más.

Con base en lo anterior la Sala Plena dispuso ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-017/18, advirtiendo en consecuencia, que las expresiones “por un período de tres (3) años de duración” y “por el término de tres (3) años” previstas en los artículos 1 y 24 del Decreto Ley 588 de 2017, se refieren a un período de funcionamiento efectivo, el cual, por efecto de las medidas de aislamiento y distanciamiento social adoptadas para contener la pandemia por la Covid-19, va hasta el 27 de junio de 2022, seguido del período de socialización del informe, que es de dos meses, y que culmina el 27 de agosto de 2022.

Así mismo, ordenó al Gobierno Nacional y al Congreso de la República que, en los términos del Acto Legislativo 02 de 2017, adopten las medidas necesarias que aseguren el funcionamiento efectivo de la Comisión de la Verdad, incluyendo las respectivas apropiaciones presupuestales para los años 2021 y 2022.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto 588/17. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 1Decreto 588/17ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 24Decreto 588/17ESTARSE A LO RESUELTO
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-017 de 2018.
  2. Segundo. ADVERTIR, en consecuencia, que las expresiones "por un periodo de tres (3) anos de duracion" y "por el termino de tres (3) anos" previstas en los articulos 1 y 24 del Decreto Ley 588 de 2017, se refieren a un periodo de funcionamiento efectivo, el cual, por efecto de las medidas de aislamiento y distanciamiento social adoptadas para contener la pandemia por la Covid-19, va hasta el 27 de junio de 2022, seguido del periodo de socializacion del informe, que es de dos meses, y que culmina el 27 de agosto de 2022.
  3. Tercero. ORDENAR al Gobierno Nacional y al Congreso de la Republica que, en los terminos del Acto Legislativo 02 de 2017, adopten las medidas necesarias que aseguren el funcionamiento efectivo de la Comision de la Verdad, incluyendo las respectivas apropiaciones presupuestales para los anos 2021 y 2022.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 39cited by 19 →C-337/21C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-370/06 — Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguar · cited 318 timesC-370/062006C-700/99 — Varios Arts. De Los Decs. 663/93 Y 1730/91 Que Dieron Origen A Los Decs. 677/72 678/72 1229/72. 1269/72 Y 1127/90. Exequibles Inexequibles E · cited 256 timesC-700/991999C-397/95 — Varios Arts. De Los Decs. 0653/93 831/80. Ley 32/79. Mercado Publico De Valores. Exequible E Inexequible. · cited 254 timesC-397/951995C-713/08 — Proyecto De Ley Estatutaria De Reforma A La Ley Estatutaria De Administracion De Justicia · cited 229 timesC-713/082008C-007/16 — Servicio Militar Obligatorio. Obligación De Todos Los Varones Colombianos De Definir La Situación Militar · cited 167 timesC-007/162016C-011/94 — Proyecto De Ley Estatutaria. Voto Programatico. Revocatoria Del Mandato. Exequibles Unos E Inexequibles Otros. · cited 155 timesC-011/941994C-579/13 — Instrumentos Juridicos De Justicia Transicional. No Sustituye Elementos Estructurales Y Definitorios De La Constitución Política · cited 133 timesC-579/132013C-272/22 — Impuesto Sobre La Renta. No Se Deducen Expensas Provenientes De Conductas Típicas Sancionables A Título De Dolo · cited 11 timesC-272/222022C-386/22 — Fortalecimiento De La Seguridad Ciudadana. Consecuencias Por El No Pago De Multas. Objeción A La Orden De Comparendo. Presunción De Aceptaci · cited 8 timesC-386/222022C-269/22 — Régimen Sancionatorio En Materia Cambiaria. Facultades Extraordinarias Concedidas Al Presidente De La República Para Modificarlo. · cited 6 timesC-269/222022C-112/22 — Solicitud Devolución Impuestos. Presentación De Garantía Por El Contribuyente. · cited 5 timesC-112/222022T-109/24 — Debido Proceso Administrativo En La Inscripción En El Registro Único De Víctimas-Uariv Debe Aplicar Principios Y Presunciones Para El Crimen · cited 4 timesT-109/242024C-035/23 — Permisos A Personas Condenadas Hasta De 72 Horas, Cuando Cumplan El 70 Por Ciento De La Pena Impuesta Por Delitos De Competencia De Los Juec · cited 3 timesC-035/232023C-427/23 — Inhabilidad En Procuraduría General. No Podrán Desempeñar Cargos En Esta Entidad Quienes Hayan Sido Afectado Por Resolución De Acusación O S · cited 3 timesC-427/232023C-439/22 — Baldíos. Descripción Típica De Los Delitos De Apropiación Ilegal De Baldíos De La Nación Y Financiación De Dicha Apropiación. · cited 3 timesC-439/222022
constitutional review unification tutela
Cited by19
T-434/24Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia-Marco Jurídico Para La Atención De La Violencia Intrafamiliar Y A Las Víctimas Del Conflicto Armado Interno. Jurisprudencia Constitucional.T-109/24Debido Proceso Administrativo En La Inscripción En El Registro Único De Víctimas-Uariv Debe Aplicar Principios Y Presunciones Para El Crimen De Desaparición Forzada, Según El Estándar Probatorio ConstitucionalC-358/24Configuración De Cosa Juzgada Formal Y Absoluta Por Inexequibilidad Del Numeral 6° Y Del Parágrafo 3° Del Artículo 61 De La Ley 2294 De 2023, Que Modificaban El Trámite De Algunos Procesos Agrarios. Estarse A Lo Resuelto En La Sentencia C-294/24.C-094/24Demanda De Inconstitucionalidad Contra Reforma Tributaria. Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-540/23 Que Declaró Inexequible Normas Que Establecen Umbral Y Tarifas Diferentes Para Contribuyentes En El Régimen Simple De Tributacion (Rst). Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De La Demanda Presentada En Contra Del Parágrafo Del Artículo 3 De La Ley.A. 1319/24Competencia De La Jurisdicción Penal Ordinaria (Autoridades Judiciales De Justicia Y Paz) Para Investigar, Juzgar Y Sancionar A Personas Desmovilizadas De Grupos Paramilitares-La Jurisdicción Especial Para La Paz No Tiene Competencia Sobre Personas Desmovilizadas De Grupos Paramilitares, Según El Acuerdo Final De Paz Y Sus Normas De Implementación.C-541/23Cosa Juzgada Constitucional Frente A Cargos Contra Normas Que Establecen Aplicación De Umbral Y Tarifas Diferentes Para Contribuyentes En El Regimen Simple De Tributacion (Rst). Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-540/23.
See all 19 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.