C-307 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Revision De Constitucionalidad Del Decreto Legislativo 637/20
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos que deben verificarse
- Presupuestos formales y materiales
- Escrutinio constitucional cuando existe continuidad y comparten fundamentos fácticos
- Hechos del presupuesto fáctico invocados tienen el carácter de sobrevinientes y extraordinarios
- Aplicación
- Juicio de sobreviniencia de los hechos invocados
- Contenido
- Juicio de identidad de los hechos invocados
- Juicio de realidad de los hechos invocados
- Exequibilidad del Decreto Legislativo 637 de 2020
- Alcance
- Exequibilidad
- Juicio de constitucionalidad
- Competencia de la Corte Constitucional
- Exequibilidad
- Concepto
- Límites a las atribuciones presidenciales para su declaratoria y desarrollo
- Sólo en Conmoción Interior
- Juicio formal
- Juicio material
- Criterios y parámetros de control constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Revisión de constitucionalidad del Decreto 637 del 6 de mayo de 2020, por el cual se declara un Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica en todo el territorio Nacional.
Teniendo en cuenta que la precitada norma establece una segunda declaratoria del estado de emergencia en el país, considera la Corte que el control a su cargo debe ser más riguroso en la verificación de la existencia de hechos sobrevinientes y graves, que no puedan ser afrontados con los medios ordinarios o los medios extraordinarios decretados en la emergencia anterior.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que, ante una crisis de la magnitud que se afronta por el COVID 19 y, como ya se dijo en la Sentencia C-145/20, los medios ordinarios, que no han cambiado de manera significativa entre la primera y la segunda declaración de un estado de emergencia, pese a que se han usado, siguen siendo insuficientes.
Considera que, los hechos sobrevinientes han mostrado, también, la insuficiencia de las medidas adoptadas en el marco del primer estado de emergencia, muchas de las cuales tuvieron que replantearse en su duración, incluso durante la vigencia del mismo estado, para prolongarse en el tiempo, pues no resultaron idóneas para hacer frente a los efectos no previstos, ni previsibles en ese momento, de la crisis.
Así mismo, consideró que el decreto sub judice no desconoce ninguna de las demás prohibiciones constitucionales, en la medida en que no suspende los derechos humanos y las libertades fundamentales, no vulnera el principio de intangibilidad de ciertas garantías, no desmejora los derechos sociales de los trabajadores, no interrumpe el normal funcionamiento de las ramas y órganos del Estado, ni contraría los principios de finalidad, necesidad, proporcionalidad, legalidad y no discriminación.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Decreto 637/20. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el Decreto 637 de 2020, "Por el cual se declara un Estado de Emergencia Economica, Social y Ecologica en todo el territorio Nacional".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.