C-007 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Yamid Perdomo España·Respondent Ley 48 De 1993
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presentación por escrito
- Procedencia por cambios en el contexto normativo
- Requisitos de la demanda son más rigurosos
- Definición y fundamento
- Reglas para definir efectos según la cosa juzgada sea formal o material
- Alcance de los eventos que debilitan sus efectos
- Efectos
- Se confundió el ejercicio legítimo de la sana crítica frente a los precedentes jurisprudenciales con una lectura selectiva, alejada de la hermenéutica
- Se decidió cambiar de forma arbitraria la teoría de la cosa juzgada constitucional ya que el juez no puede de manera caprichosa estarse a lo resuelto
- Se decidió omitir línea jurisprudencial robusta y consolidada acerca de los límites y efectos de la cosa juzgada constitucional
- Debió inhibirse de realizar cualquier pronunciamiento de fondo ya que la demanda no reunió todos los requisitos para considerar que los cargos plantea
- La Sala no hizo otra cosa que confirmar el valor constitucional que un evidente y censurable estereotipo de género tiene en la regla jurisprudencial f
- Razones que fundamente el concepto de violación deben ser claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Vulneración por asignación de roles entre los sexos en condiciones de desigualdad
- Improcedencia de adoptar nueva decisión de fondo
- Exequible, según sentencia C-511/94
- Corte debió declararse inhibida para emitir pronunciamiento de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda por falta de carga argumentativa
- Argumentos de la demanda no son jurídicos sino especulaciones, más precisamente estereotipos de género
- Pronunciamiento sobre cargo que no hace parte de la demanda y sin ser discutido en el proceso participativo que caracteriza el juicio de inconstitucionalidad de las leyes
- Corte no puede estarse a lo resuelto en sentencia C-511 de 1994
- Falta de carga argumentativa
- Cosa juzgada formal y relativa en sentencia C-511 de 1994
- Requisitos mínimos
- Concepto
- Exige una especial y particular carga argumentativa
- Apreciaciones sobre estereotipos de género son impertinentes e insuficientes para adelantar juicio de igualdad
- Cambio en el significado material de la igualdad de derechos y obligaciones entre mujeres y hombres
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 10 (parcial) de la Ley 48 de 1993, por la cual se reglamenta el servicio de Reclutamiento y Movilización.
Considera el actor que la norma acusada contraviene los artículos 4, 13 y 43 de la Constitución, dado que establece un trato diferente entre hombres y mujeres, desconoce la prohibición general de discriminar por razones de sexo y el mandato específico conforme al cual los hombres y las mujeres tienen los mismos derechos y oportunidades.
La Sala constató la configuración del fenómeno de la cosa juzgada, en cuanto la Corporación se pronunció sobre la constitucionalidad del artículo demandado y frente a los mismos cargos formulados en esta oportunidad.
Así mismo, verificó que en la demanda actual no se sustentaron las razones por las cuales procedía un nuevo pronunciamiento de la Corporación.
La Sala Plena decide ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-511/94.
What it decided
Holdings on Ley 48/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (25 points)
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-511 de 1994 que declaro exequible el articulo 10 de la Ley 48 de 1993.
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- Presidenta (e)
- Con salvamento de voto
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- Con salvamento de voto
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- Con aclaracion de voto
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.