C-516 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Jeisy Garavito Tovio Y Otra·Respondent Ley 962 De 2005
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas de procedencia excepcional
- Carácter integral y efectos de cosa juzgada
- Características
- Excepciones a la regla de cosa juzgada constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Regla general de que el interesado debe sufragar los costos con excepción de aquellos casos en que el peticionario se encuentra en situación de vulnerabilidad y carezca de recursos para sufragarlos
- Concepto
- Elementos
- Concepto
- Alcance de los eventos que debilitan sus efectos
- Supuestos en los cuales depende su ocurrencia
- Configuración depende de la valoración del objeto de control y del cargo de constitucionalidad
- Definición
- Efectos varían dependiendo de la decisión que adopte la Corte Constitucional en sus fallos de control abstracto, ya sea de exequibilidad o inexequibilidad
- Declaración debe ser adoptada por Sala Plena
- Función
- Definición
- Distinción
- Cosa juzgada material en relación con la validez constituciona
- Constituye un precedente de obligatorio cumplimiento para las autoridades públicas
- Criterios de valoración
- Jurisprudencia constitucional
- Posición que establece relación desconoce el artículo 243 de la Constitución Política
- Límites
- Clasificación
- Ciertos elementos son considerados como vinculantes, pues no todo el contenido puede adquirir dicho carácter
- Elementos
- Función
- Definición
- Funciones diferentes
- Instituciones diferentes
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 3º (parcial) del artículo 3º de la Ley 962 de 2005, por la cual se dictan disposiciones sobre racionalización de trámites y procedimientos administrativos de los organismos y entidades del Estado y de los particulares que ejercen funciones públicas o prestan servicios públicos.
Las demandantes solicitaron la declaratoria de inexequibilidad de la expresión “a su costa”, argumentando que asignar al interesado el deber de pagar el costo de las copias de los documentos que soportan un procedimiento administrativo, se convierte en una barrera económica al acceso de la información para las personas con menores recursos en Colombia.
Indican, que este escenario implica que la norma acusada desatienda los artículos 2 y 23 de la Constitución.
Por configurarse el fenómeno de la cosa juzgada en su dimensión material, la Corte decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-951/14, mediante la cual se declaró exequible el artículo 29 del Proyecto de Ley Estatutaria número 65/12 Senado y 227/12 Cámara, por medio del cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, promulgado como Ley 1775 de 2015.
En consecuencia, se declara EXEQUIBLE la proposición jurídica atacada.
What it decided
Holdings on Ley estatutaria 65/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-951 de 2014 que declaro exequible el articulo 29 del Proyecto de Ley Estatutaria numero 65 de 2012 Senado - 227 de 2012 Camara, "Por medio del cual se regula el derecho fundamental de peticion y se sustituye el titulo del Codigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso administrativo", promulgado como Ley 1755 de 2015, y en consecuencia, declarar EXEQUIBLE la proposicion juridica "a su costa" regulada en el inciso 3o del articulo 3o de la Ley 962 de 2005.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.