C-064 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Juan David Ferreira Prada·Respondent Ley 403 De 1997 Y Ley 815 De 2003
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Estímulos para votar
- Alcance y efectos
- Importancia
- Principio pro actione
- Requisitos de la demanda son más rigurosos
- Criterios de valoración
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Inhibición por ineptitud sustancial de la demanda por falta de requisitos respecto del artículo 1º de la Ley 815 de 2003
- Cosa juzgada formal respecto del artículo 2 (numeral 5) de la Ley 403 de 1997, al existir un pronunciamiento previo como es la sentencia C-337 de 1997
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2º (numeral 5) de la Ley 403 de 1997 y 1º de la Ley 815 de 2003.
El accionante considera vulnerados los artículos 13 y 258 de la Constitución.
Luego de constatar la existencia de la figura de la cosa juzgada formal en relación con el beneficio otorgado al sufragante del 10% de descuento en el valor de la matrícula en instituciones de educación superior, la Corte decide ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-337/97 que declaró EXEQUIBLE, respecto de los cargos examinados, el numeral 5º del artículo 2º de la Ley 403 de 1997.
What it decided
Holdings on Ley 403/97. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada mediante el Auto 305 de 21 de junio de 2017.
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-337 de 1997, que declaró EXEQUIBLE, respecto a los cargos examinados, el numeral 5 del artículo 2º de la Ley 403 de 1997.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.