C-039 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Jesus Enrique Perez Gonzalez-Rubio·Respondent Ley 2010/19
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Alcance de los eventos que debilitan sus efectos
- Tipos
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 1º del artículo 46 de la Ley 2010 de 2019, por medio de la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones.
El actor considera que la expresión “la tarifa del impuesto al patrimonio es del 1% por cada año”, vulnera el Preámbulo y los artículos 13, 58, 95 y 363 de la Carta Política y, por ello, solicita a la Corporación la declaratoria de inexequibilidad.
La Corte encontró que frente a la expresión censurada ha operado el fenómeno de la cosa juzgada material en sentido amplio o lato, en tanto dicho contenido normativo fue previamente analizado por razones de fondo en la Sentencia C-521/19, sin que el demandante haya cumplido con la carga argumentativa que exige la Corte para demostrar que se presentan modificaciones en el contexto fáctico o normativo que conlleven a la necesidad de replantear la decisión adoptada en el precitado fallo.
Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir una decisión de fondo sobre el cargo por violación del derecho de propiedad por la ineptitud de la demanda, en tanto el actor no desarrolló el concepto de violación de la Carta Superior.
Así mismo, decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-521/19 y, en consecuencia, declarar exequible el aparte demandado.
What it decided
Holdings on Ley 2010/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo en relacion con la presunta vulneracion del articulo 58 de la Carta Politica, por inepta demanda.
- SEGUNDO. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-521 de 2019 y, en consecuencia, declarar EXEQUIBLE la expresion "[l]a tarifa del impuesto al patrimonio es del 1% por cada ano", contenida en el inciso 1o del articulo 46 de la Ley 2010 de 2019 "Por medio de la cual se adoptan normas para la promocion del crecimiento economico, el empleo, la inversion, el fortalecimiento de las finanzas publicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.