JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)April 11, 2024Full bench

C-114 de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Gómez Aranguren Gustavo Eduardo Y Otros·Respondent Ley 020 De 2014

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Incostitucionalidad Contra Norma Que Otorga Facultades A Las Comisiones Especiales De Carrera De La Fiscalía General De La Nación Y De Sus Entidades Adscritas, Para Regular La Forma De Realizar Los Concursos De Méritos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 118 del Decreto Ley 020 de 2014, por el cual se clasifican los empleos y se expide el régimen de carrera especial de la Fiscalía General de la Nación y de sus entidades adscritas.

Los actores alegaron que la norma objeto de censura otorga facultades legislativas a las Comisiones de Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación y al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, en tanto concede un plazo de tres años a partir del dos mil diecisiete, para realizar un número indeterminado de concursos graduales o parciales, los que se requieran, así como las licitaciones que de manera discrecional consideren necesarias para su desarrollo.

Por lo anterior, señalaron que desconoce los artículos 125 y 253 de la Constitución Política, así como el artículo 163 de la Ley 270 de 1996.

Luego de concluir que ninguno de los cargos planteados podía considerarse apto, en los términos exigidos por la jurisprudencia constitucional, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 270/96. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 270/96DECLINED TO RULE
Art. 118Decreto 20/14 «Para pronunciarse sobre la presunta inconstitucionalidad.»DECLINED TO RULE
Art. 118Decreto 020/14DECLINED TO RULE
3 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. ÚNICO.- Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la presunta inconstitucionalidad del artículo 118 del Decreto 020 de 2014 "[p]or el cual se clasifican los empleos y se expide el régimen de carrera especial de la Fiscalía General de la Nación y de sus entidades adscritas", por ineptitud sustantiva de la demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.