C-243 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Mauricio Pava Lugo·Respondent Ley 906 De 2004
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
- Requisitos mínimos
- Finalidad de requisitos mínimos
- Impone al demandante una mayor carga argumentativa
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 241, 242, 242A, 243 y 279 de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
El demandante considera que las disposiciones acusadas son incompatibles con el principio de dignidad humana, con el derecho a la intimidad, con el derecho al libre desarrollo de la personalidad y con el derecho a un debido proceso, contenidos en su orden en los artículos 1º, 15, 28, 16 y 29 de la Constitución.
Los cuestionamientos se centran en el fenómeno del agente encubierto y, específicamente, en la posibilidad de que éste pueda obrar como agente provocador, es decir, como promotor o incitador de conductas punibles.
La Sala Plena concluyó que la demanda no tenía aptitud sustancial y, por ello, se declaró INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los artículos 241, 242, 242A y 279 de la Ley 906 de 2004 "por la cual se expide el Código de Procedimiento penal", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.