C-326 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Sonia Elizabeth Reyes Quintero Y Otro·Respondent Ley 1361 De 2009
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incompetencia para conocer de normas por haber operado el fenómeno de cosa juzgada constitucional
- Pronunciamiento de fondo
- Acciones afirmativas a cargo del Estado
- No exige por si solo extender a un hombre un beneficio a favor de las mujeres
- Medidas de discriminación positiva en materia de género
- Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo por falta de competencia
- Pilar fundamental del Estado Social de Derecho
- Eventos en que se configura
- Requisitos
- Carga argumentativa
- Naturaleza del concepto
- Concepto
- Ineptitud sustantiva de la demanda por la no estructuración de un verdadero cargo de inconstitucionalidad
- Exequibilidad
- Discriminación por razón del sexo
- Sujeto constitucional de especial protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2 (parcial) y 4 A (parcial) de la Ley 1361 de 2009, por medio de la cual se crea la ley de protección integral a la familia.
Los actores consideran que el artículo 2 (parcial) cuestionado vulnera el artículo 93 Superior, al limitar la noción de familia a las constituidas por “un hombre y una mujer”, sin incluir aquellas conformadas por parejas del mismo sexo.
Así mismo, aducen que el parágrafo del artículo 4 A (parcial) demandado contraría los artículos 13 y 43 de la Constitución, porque el legislador incurrió en una omisión legislativa relativa al excluir al hombre como víctima de la violencia intrafamiliar.
La Corte se INHIBIÓ de emitir un pronunciamiento de fondo porque de un lado, se demandó una norma legal que transcribe el texto exacto de un precepto constitucional y de otro, por no existir asimilación posible entre la categoría de hombres y mujeres frente a la intervención familiar en los casos de violencia y, por tanto, no resultar posible derivar un cargo de inconstitucionalidad por omisión legislativa relativa
What it decided
Holdings on Ley 1361/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para realizar un pronunciamiento de merito en relacion con el segmento "Familia. Es el nucleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vinculos naturales o juridicos, por la decision libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla" del articulo 2 parcial de la Ley 1361 de 2009.
- Segundo. Declararse INHIBIDA para realizar un pronunciamiento de fondo en relacion con el apartado "En los casos de violencia ejercida contra la mujer como violencia intrafamiliar, violencia sexual o cualquier otro tipo que afecten su seguridad o la de sus hijos y/o hijas, la mujer no estara obligada a participar en planes de intervencion familiar estipulados en el presente articulo.", del paragrafo del articulo 4 A de la Ley 1361 de 2009.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.