C-115 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Laura Cecilia Alvarez Rugeles Y Otro·Respondent Ley 1429 De 2010
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Supeditado al cumplimiento de los fines del Estado
- Requisitos para que proceda
- Forma especial de acción afirmativa
- Jurisprudencia constitucional
- Excluye inconstitucionalmente a aquellos que la Constitución ordena proteger o incluir
- Instrumento para la consecución de los fines del Estado
- Criterio sospechoso
- Consecución de los fines del Estado y la progresividad
- Responsabilidad en el cumplimiento no solo corresponde a los servidores públicos sino también a los particulares
- Relación estrecha
- Prosperidad general, orden justo y el principio de igualdad
- Responsabilidad en el cumplimiento no solo corresponde a los servidores públicos sino también a los particulares
- Instrumentos que resultan imprescindibles
- Idoneidad y conducencia de la medida
- Exigencias
- Niveles de intensidad
- Medida que excluye del acceso a programas de crédito para empresas a los mayores de 28 años no satisface el principio de razón suficiente
- Se debió declarar la exequibilidad condicionada, de manera que las personas mayores de 28 años también pudieran ser beneficiarios de los programas de microcrédito y crédito orientados a empresas del sector rural
- Focalización de los programas de desarrollo empresarial para jóvenes menores de 28 años, constituye una medida razonable que tiene finalidades constitucionalmente legítimas y un instrumento idóneo y adecuado par
- Juicio de proporcionalidad
- Categorías jurídicas distintas
- Diferencias
- Ámbito de aplicación
- Parámetro de control de constitucionalidad
- Relación con los fines constitucionales y el principio de igualdad
- Alcance
- Exigencias
- Amplia potestad y límites en materia legislativa, sobre asuntos de intervención en la economía y diseño de programas de estímulos y beneficios sobre ciertos sectores de la población
- Jurisprudencia constitucional
- Faceta prestacional y progresiva
- Deber de realización progresiva por Estados
- Jurisprudencia constitucional
- Pilar fundamental del Estado Social de Derecho
- Definición
- Desarrollo mediante acciones afirmativas
- Parámetros constitucionales
- Jurisprudencia constitucional
- Edad como criterio neutro o semi sospechoso de discriminación
- Niveles de intensidad
- Juicio de igualdad
- Finalidad está en el logro de los fines del Estado
- Instrumento necesario para la consecución de los fines del Estado
- Deben ser razonables y proporcionadas
- Criterios considerados como “categorías sospechosas”
- Materialización
- Jurisprudencia constitucional
- Edad como criterio de diferenciación
- Intensidad
- Distinción
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3, literal a (parcial) de la Ley 1429 de 2010, Ley de Formalización y Generación del Empleo.
Consideran las actoras que limitar las medidas de fomento destinadas a la creación de empresa por parte de jóvenes técnicos por competencias laborales, técnicos profesionales, tecnólogos o profesionales, a la población menor de 28 años que reúna dichas condiciones, contraría disposiciones constitucionales y del bloque de constitucionalidad que propenden por la prosperidad general.
Indican igualmente que resulta violatorio de los derechos a la igualdad y al trabajo y al principio de progresividad.
Concluye la Corte que la focalización de los programas de desarrollo empresarial para jóvenes menores de 28 años constituye una medida razonable que tiene finalidades constitucionalmente legítimas y un instrumento idóneo y adecuado para su consecución.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1429/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, los apartes demandados del artículo 3, literal a (parcial) de la Ley 1429 de 2010, Ley de Formalización y Generación de Empleo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.