C-294 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Forero Álvarez Guillermo·Respondent Ley 2294 De 2023
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza y contenido
- Elaboración y trámite
- Término de caducidad
- Jurisprudencia Constitucional
- Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
- Lectura de proposición previa a votación
- Alcance e importancia
- Vulneración porque congresistas no conocieron la proposición aprobada
- Subreglas en relación con las proposiciones
- Contenido y alcance
- Vulneración porque norma no fue objeto de debate
- Alcance
- Obligación de las comisiones y plenarias de estudiar y debatir los temas puestos a su consideración
- Vulneración produce inexequibilidad
- Principio de publicidad, consecutividad e identidad
- Inexistencia
- Carácter de subsanables e insubsanables
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad contra el artículo 61 (parcial) de la Ley 2294 de 2023, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 Colombia Potencia Mundial de la Vida.
En dos demandas formuladas de manera independiente los actores formularon cuatro cargos: dos, por vicios en el proceso de formación de la Ley y dos cuestionamientos de fondo.
Lo anterior, porque (i) las disposiciones acusadas fueron incorporadas al proyecto de ley durante el segundo debate, sin que la materia que regulan fuera discutida en primer debate; (ii) porque en el trámite legislativo surtido ante la plenaria del Senado, los senadores no conocieron ni tuvieron la oportunidad de conocer el contenido de la proposición con la que se introdujeron tales normas al articulado durante el segundo debate; (iii) porque la supresión de la fase judicial del procedimiento agrario regulado por el Decreto Ley 902 de 2017 para los trámites de clarificación de la propiedad, deslinde y recuperación de baldíos, extinción judicial del dominio sobre tierras incultas y caducidad administrativa, condición resolutoria del subsidio, reversión y revocatoria de titulación de baldíos, implicaba un retroceso injustificado en el ámbito de protección del derecho al debido proceso, violatorio del principio de progresividad y no regresividad y (iv) porque es contrario al artículo 238 de la Constitución, al permitir a la Agencia Nacional de Tierras continuar con la ejecución de actos administrativos suspendidos provisionalmente por una autoridad judicial.
La Corte constató que se incurrió en vicios de trámite insubsanables, los cuales fueron el desconocimiento de los principios de publicidad, consecutividad e identidad flexible.
Con base en lo anterior se declaró la INEXEQUIBILIDAD de las normas acusadas y se indicó que la anterior declaratoria conlleva a que los procesos agrarios continúen rigiéndose por el Decreto Ley 902 de 2017, así como la inmediata expulsión del ordenamiento jurídico de los preceptos demandados.
What it decided
Holdings on Decreto 902/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Único. Declarar INEXEQUIBLES el numeral 6° y el parágrafo 3° del artículo 61 de la Ley 2294 de 2023, "[p]or [la] cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 "Colombia Potencia Mundial de la Vida"".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.