C-019 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant López Molina Juan Manuel·Respondent Ley 2277 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No vulneración por introducción de artículo en segundo debate
- Requisitos
- Contenido y alcance
- Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
- Alcance
- No vulneración por existencia de conexidad causal, teleológica, temática y sistémica con la materia dominante
- Reglas aplicables
- Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
- Criterios para determinar en qué casos se está ante la inclusión de un tema nuevo
- Efectos
- Tipología
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 11 (parcial), 69, 70, 89, 93 (parcial) y 96 (parcial) de la Ley 2277 de 2022, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones.
En términos generales el actor adujo que las disposiciones acusadas (i) desconocen los principios de legalidad y certeza del tributo consagrados en el artículo 338 de la Constitución; (ii) viola los principios de equidad, capacidad contributiva y no confiscatoriedad; (iii) vulneran los principios de consecutividad e identidad flexible previstos en los artículos 157 y 160 de la Constitución y; (iv) infringen el principio de unidad de materia que consagra los artículos 158 y 169 de la Constitución.
La Sala Plena de la Corporación decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-384/23, mediante la cual declaró exequible el parágrafo del artículo 11 de la Ley 2277 de 2022, por el cargo relacionado con el desconocimiento de los principios de legalidad y certeza del tributo que contempla el artículo 338 de la Constitución.
Así mismo, resolvió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-390/23, que declaró inexequible el inciso 2 del artículo 96 de la precitada ley.
Por último, declaró EXEQUIBLES los artículos 69 y 70 ibidem, por el cargo de violación a los principios de consecutividad e identidad flexible.
What it decided
Holdings on Ley 2277/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-384 de 2023, por medio de la cual se declaró exequible el parágrafo 6 del artículo 11 de la Ley 2277 de 2022, por el cargo relacionado con el desconocimiento de los principios de legalidad y certeza del tributo que contempla el artículo 338 de la Constitución, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-390 de 2023, que declaró inexequible el inciso 2 del artículo 96 de la Ley 2277 de 2022, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLES, por el cargo de violación a los principios de consecutividad e identidad flexible, los artículos 69 y 70 de la Ley 2277 de 2022, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones.
- Cuarto. Declarar EXEQUIBLES, por el cargo de vulneración al principio de unidad de materia, el artículo 89 y el parágrafo 1 del artículo 93 de la Ley 2277 de 2022, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.