C-801 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Hernan Antonio Barrero Bravo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- Actuación circunscrita al principio de unidad de materia
- Discrepancias en proyectos de ley
- Integración
- Imposibilidad de sustituir la función de las Comisiones Constitucionales Permanentes
- Imposibilidad de abrogarse competencias de las Comisiones Constitucionales Permanentes
- Límites
- Relevancia constitucional
- Objeto
- Trámite para su formación
- Inclusión del artículo no desconoció principio de identidad
- Proposición aditiva guarda estrecha unidad temática con el texto debatido y aprobado
- Tema no fue incluido con la ponencia para la plenaria del Senado ni en el texto aprobado
- Tema solo surtió uno de los cuatro debates por lo que debió declararse inexequible
- Aprobación vulneró principio de consecutividad
- Este tema se introdujo únicamente en la sesión plenaria de la Cámara
- Institución nueva que no fue objeto de debate
- Proyecto presentado por el gobierno omitió el tema
- Sesiones conjuntas de las comisiones séptimas constitucionales no abordaron el tema
- Interpretación no puede rebasar su finalidad y anular el principio democrático
- Alcance en el trámite legislativo y en el control de constitucionalidad
- Instrumento de racionalización y tecnificación del proceso legislativo
- Modificaciones en la Plenaria
- Facultad de introducir modificaciones no es ilimitada
- Modificaciones deben guardar unidad temática
- Modificaciones durante el segundo debate
- Comprensión tan amplia y flexible de la noción "materia" o "eje temático" puede amenazar la estructura del proceso de formación de las leyes
- No valora en toda su dimensión el papel que desempeñan las comisiones permanentes
- Suponer que las plenarias tienen absoluta libertad para abordar la discusión de los proyectos de ley parece equivocado
- Permite que durante las sesiones plenarias sean introducidos temas no estudiados en primer debate
- Posibilidad de introducir modificación riñe con la importancia de los debates en las comisiones
- Se predican de los proyectos de ley o articulado en conjunto
- Concepto
- Relativización
- Término de caducidad
- Fundamento constitucional
- Renuncia a su función al deferir competencias a las Plenarias
- Imposibilidad de renunciar a su competencia
- Excepciones
- Vulneración
- Alcance
- Obligación de las comisiones y plenarias de estudiar y debatir los temas puestos a su consideración
What it decided
Holdings on Ley 789/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 47 y 48 de la Ley 789 de 2002.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el articulo 51 de la Ley 789 de 2002.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.