C-1056 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Hernan Barrero Bravo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desplazamiento excepcional al Ejecutivo para hacer las leyes
- Función de hacer la ley
- Conducta derivada de una interpretación razonada no puede acarrear la inconstitucionalidad de una norma
- Prohibición de otorgar facultades para expedir códigos
- Permite que las plenarias adicionen artículos sobre ternas debidamente debatidos en comisiones
- Criterios para determinar si se configura una elusión legislativa de debates o votaciones
- Autorizada para superar las diferencias que se presenten en los proyectos de ley
- Funcionamiento y regulación
- Funciones
- Integración
- Discrepancias
- Finalidad
- Límite material de su actuación surge de la propia Constitución Política
- Ausencia de votación no hace que la norma sea inconstitucional
- Deber de rendir informe
- Objeto
- Elusión
- Proposiciones modificatorias aditivas o supresiones deben ser objeto de discusión, debate y votación
- Hace efectivo el principio democrático en el proceso de formación de las leyes
- Imposibilidad de ser ofrecidas o insinuadas por el Congreso
- Solicitud presentada no tuvo aprobación de las Comisiones Constitucionales Permanentes
- Requisitos
- Límite temporal
- Solicitud
- Observancia estricta del procedimiento previsto en la Constitución para su formación
- Trascendencia jurídica en un régimen democrático
- Normas constitucionales sobre su formación
- Exige que se cumplan los debates para cada tema
- Vulneración
- Alcance
- Obligación de las comisiones y plenarias de estudiar y debatir los temas puestos a su consideración
- Concepto
- No se define por artículos sino por temas
- Fin
- Implicaciones
- Lazo con el principio de consecutividad
- Relativización
- Alcance
- Preponderancia
- Implicaciones
- Mecanismos de protección y su propia entidad no son autónomos
- Protegen un valor determinado
- Publicación del proyecto de ley
- Alcance
- Flexibilización
- Interpretación amplia
- No vulneración por diversidad de núcleos temáticos
- Relación con los principios de identidad y consecutividad
- Excepciones constitucionales y legales
- Adición y modificaciones durante el segundo debate
- Aprobación en primer debate
- Discusión o debate
- Sanción presidencial
- Aprobación o improbación
- Modificación, adición o supresión
- Requisito para convertirse en ley
- Votación
- Ampliamente discutido a lo largo del trámite del proyecto de ley
- No fue un mico, por el contrario estaba en el proyecto inicial presentado por el Gobierno
- No se eludió la votación sino que se suspendió ante el eventual conflicto e intereses de algunos Congresistas
- Corte adoptó una tesis muy estricta en el control de los vicios de forma
- Disposición sometida a votación y aprobación por ambas plenarias
- No fue objeto de una proposición sustitutiva
- No toda omisión genera elusión
- Presencia de vicios no necesariamente genera la inconstitucionalidad de las normas aprobadas
- Artículo 18 de la Ley 797 de 2003 no existió ningún vicio de forma en el trámite y respeto el principio de identidad y consecutividad
- Artículo invalidado por vicios de forma si fue sometido a debate y votación
- Artículo 11 de la Ley 797 de 2003 no debió declararse inconstitucional por cuanto no hubo elusión
- Elusión a que alude la mayoría no vicia las normas de inconstitucional
- Necesidad de distinguir entre un artículo nuevo y un artículo viejo
- No hubo vulneración de los principios de identidad y consecutividad
- Configuración
- Imposibilidad de presentar un artículo como nuevo cuando ya fue discutido pero no votado
- Término para ejercicio de funciones propias del Presidente de la República
- Protegen principios y valores constitucionales
- Sujeción del Congreso a la Constitución
- Principios
- No se asimilan
- Autorización para iniciar primer debate
- Modificaciones o enmiendas a un proyecto de ley no puede constituir "enmienda total"
- No toda vulneración de una regla sobre formación de una ley acarrea una declaratoria de inconstitucionalidad
- Término de caducidad
What it decided
Holdings on Ley 100/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-839 de 2003, que declaro INEXEQUIBLE el articulo 22 de la Ley 797 de 2003.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 11 de la Ley 797 de 2003.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 17 de la Ley 797 de 2003, salvo el numeral
- primero. y la expresion " y DAS" contenida en el numeral tercero, que se declaran INEXEQUIBLES.
- Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 18 de la Ley 797 de 2003.
- Quinto. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 21 de la Ley 797 de 2003.
- Sexto. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 23 de la Ley 797 de 2003.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.