C-020 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Ramírez Álvarez Luis Alejandro·Respondent Ley 2251 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Vulneración
- Jurisprudencia constitucional
- Conexidad material entre proyecto de ley y modificaciones
- Aplicación del principio de consecutividad no implica que deba hacerse de manera rígida y literal
- Criterios para determinar en qué casos se está ante la inclusión de un tema nuevo
- Vulneración produce inexequibilidad
- Parámetros jurisprudenciales
- Concepto
- Delegación de fijación
- Aplicación en materia tributaria
- Objeto y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 15 (parcial) de la Ley 2251 de 2022, por la cual se dictan normas para el diseño e implementación de la política de seguridad vial con enfoque de sistema seguro y se dictan otras disposiciones, Ley Julián Esteban.
El aparte censurado asigna al Ministerio de Transporte la función de calcular la tarifa destinada a financiar el Sistema Integrado de Control y Vigilancia (Sicov) y fija algunos elementos que se deben tener en cuenta para ese fin.
El Sicov es una herramienta tecnológica que facilita el ejercicio de las funciones de vigilancia y control en cabeza de la Superintendencia de Transporte sobre los organismos de apoyo a las autoridades de tránsito.
El actor formuló cuatro cargos.
Estos son, el presunto desconocimiento de los principios de (i) consecutividad e identidad flexible, (ii)unidad de materia, (iii) legalidad tributaria y (iv) los límites sustantivos para la fijación de una tasa.
La Corte declaró la INEXEQUIBILIDAD del aparte normativo cuestionado, por el quebrantamiento de los principios superiores de consecutividad e identidad flexible.
Con base en la anterior decisión. la Sala Plena se abstuvo de analizar los cargos restantes, por sustracción de materia.
What it decided
Holdings on Ley 2251/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE, por el cargo relacionado con el desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible, el aparte del artículo 15 de la Ley 2251 de 2022 según el cual "[p]ara el cálculo de la tarifa facturada al usuario por concepto del Uso del Sistema de Control y Vigilancia, anualmente el Ministerio de Transporte tendrá en cuenta los costos de inversión, ampliación de cobertura, operacionales, de mantenimiento, y los demás relacionados y necesarios para la operación del sistema, así como la cantidad de trámites que se realicen. Para el primer año la tasa se calculará de acuerdo al histórico de trámites registrados en el RUNT".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.