C-1092 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Pedro Pablo Camargo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No escogió un sistema definido de Fiscalía ni tampoco escogió un sistema de Fiscalía judicial
- Afianza el sistema procesal penal
- Sentencia debió avanzar con más precisión respecto a la armonización básica que el numeral acusado establece entre el principio de jerarquía y el grado de autonomía de los fiscales delegados
- Vulnera un postulado fundamental de todo orden jurídico por cuanto no puede ser contradictorio o antinómico
- Decisiones que restringen derechos constitucionales son tomados por los jueces y tribunales
- Vulnera los límites impuestos al poder de reforma de la Constitución en un Estado social de Derecho
- Restablece los jurados de las causas criminales y reitera que la Fiscalía pertenece a la Rama Judicial
- En un Estado social de Derecho el tema de la libertad es competencia del legislador y no del Gobierno
- Normas que dan al Fiscal competencia para asignar procesos o actuar con fundamento a la jerarquía deben ceder ante las normas que garantizan el derecho fundamental de libertad de los ciudadanos
- Referencia expresa a la autonomía de los fiscales delegados no vulnera los principios de jerarquía y unidad de gestión en la Fiscalía
- Naturaleza formal y rogada
- Parte orgánica y parte dogmática
- Facultad de dictar dentro de cierto límite instrucciones a sus fiscales delegados sobre la manera de adelantar el proceso penal
- Autonomía es plena cuando desarrollan funciones judiciales
- Desarrollo mediato de la Constitución e inmediato de la ley
- Diferencias en la forma de ejecución de la ley
- Funciones podrían agruparse según el momento en que se ejercen
- Desbordan el campo de la gestión puramente administrativa y se proyectan al ámbito del proceso penal
- Admisibilidad de modificaciones sobre iniciativas previamente discutidas y aprobadas
- Aplicación de acuerdo con la gradualidad que determine la ley "y únicamente a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella se establezcan"
- Corresponde a una precisión inherente al tema de la vigencia o aplicación de la reforma
- Imposibilidad de introducir temas nuevos en la segunda vuelta
- Posibilidad que durante la segunda vuelta se introduzcan modificaciones a los textos aprobados en primera vuelta
- Trámite legislativo de las expresiones acusadas
- Expresión “al solo efecto de determinar su validez" representa una modificación esencial del texto aprobado en primera vuelta
- Expresión acusada introdujo un cambio que significó una restricción del concepto de control de garantías
- Expresión añadida no fue objeto de discusión en los debates que precedieron su inclusión
- Expresiones acusadas son el resultado de la consideración y amplio debate de las posiciones conceptuales en torno del principio de jerarquía y unidad de gestión
- Modificaciones introducidas en la segunda vuelta respecto a la autonomía de los fiscales delegados no desconocía el principio de identidad
- Trámite ordinario
- Debates
- Modificaciones deben respetar los principios de consecutividad y de identidad relativa
- Modificaciones, adiciones y supresiones en segundo debate
- Evolución conceptual a partir de la Constitución Política vigente
- Principio de identidad y consecutividad
- Regla de interpretación en materia de conflictos normativos
- Juez es independiente en doble sentido
- Funciones judiciales
- Instancia especializada en la investigación de los delitos
- Sometida al control judicial cuando ejerce facultades restrictivas de derechos fundamentales
- Desarrollo inmediato de la Constitución
- Principio fundamental del Estado Social de Derecho
- Consagración expresa para el trámite de actos legislativos
- Finalidad específica de la presencia en el proceso penal
- Configuración
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 3/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "al solo efecto de determinar su validez" contenida en el numeral 2 del articulo 250 de la Constitucion Politica - articulo 2 del Acto Legislativo 03 de 2002-.
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-966 de 2003 mediante la cual se declaro la exequibilidad del paragrafo del articulo 250 de la Constitucion Politica - articulo 2 del Acto Legislativo 03 de 2002-.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE el numeral 3 del articulo 251 de la Constitucion Politica por la cargo analizado en la parte motiva de esta providencia - articulo 3 del Acto Legislativo 03 de 2002-.
- Cuarto. Declarar EXEQUIBLE el articulo 5 transitorio del Acto Legislativo 03 de 2002, por el cargo analizado en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.