C-198 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Fernando Sabogal Viana
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Extraordinarias condiciones anormales de motivación tiene conexión con circunstancias especiales
- Circunstancias de atenuación punitiva
- Extraordinarias condiciones anormales de motivación
- Trámite legislativo en materia de circunstancias de atenuación punitiva
- Causal excluyente no presentada a consideración de las cámaras legislativas
- Trámite legislativo
- Alcance de la función
- Caso de mayor discrepancia
- Conciliación de textos divergentes
- Creación de textos nuevos si permite superar las diferencias
- Discrepancias sobre textos aprobados
- Exceso de competencia
- Existencia de discrepancias
- Límites a la competencia
- Modificación de contenido a textos divergentes
- No realización de previa publicación en Gaceta del Congreso
- Problemas de transcripción o gramaticales que no inciden en el contenido no constituyen "discrepancias"
- Sujeción de texto conciliado a decisión final en sesión plenaria de cada Cámara
- Texto nuevo con contenido normativo que involucra tema de artículos aprobados
- Texto nuevo pero no novedoso y ajeno a temática de textos aprobados
- Texto nuevo que no formaba parte del proyecto original ni fue adicionado
- Textos validamente aprobados aunque diferentes en redacción
- Activación de competencia al menos en una de las dos cámaras
- Aprobación de texto único cumple requisito de aprobación en segundo debate
- Funciones
- Inexistencia de conexidad material
- Inexistencia de discrepancias
- Inexistencia de objetos de comparación no permite surgir discrepancias
- Integración
- Integración por quienes participaron
- Límite material
- Publicidad de propuestas
- Publicidad de propuestas se satisface con presentación ante plenaria de Cámaras
- Regulación de funcionamiento e integración
- Relación teleológica y sistemática con la materia
- Repetición del segundo debate
- Simple aproximación temática no afirma conexidad material de contenidos legislativos
- Texto aprobado por una de las cámaras y rechazado y no considerado por la otra
- Texto nuevo no sometido a consideración de comisiones ni de plenarias referente a tema no propuesto a consideración
- Texto nuevo sobre el cual no se presentó propuesta alguna ni aprobado o improbado texto que hicieren mención
- Textos previamente aprobados pero divergentes en redacción
- Contenido material
- Circunstancias de atenuación punitiva para delito de aborto
- Importancia del primero y segundo
- Señalamiento de vicio de procedimiento
- Interpretación amplia
- Inexistencia de “mico legislativo"
- No permite a comisiones de conciliación agregar contenidos normativos no considerados en comisiones y plenarias
- Aprobación de textos
- No proyección a etapa de conciliación para agregar contenidos nuevos
- Publicidad
- Inexistencia en exclusión de la pena
- Preponderancia
- Relativización
- Especificidad
- Distinción
- No justificación adecuada
- Inexistencia de conexidad material por referencia a causal subjetiva excluyente de pena y no atenuante
- Introducción de causal de exclusión subjetiva de pena no incluida en propuesta inicial
- Importancia
- Flexibilización
- Textos previamente aprobados al menos en una de las cámaras
- Escrutinio rígido
- Recorte de proyección en trámite de expedición de leyes
- No proyección para tolerar adición con contenidos nuevos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 599 de 2000.
Art. 124.
Parag.
Codigo penal.
Circunstancias de atenuacion punitiva.
Aborto.
Exclusion de responsabilidad.
Identidad y consecutividad en tramite legislativo.
Comision accidental de conciliacion.
Fundamentos.
Limites a su actuacion.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion Nacional,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el paragrafo del articulo 124 de la Ley 599 de 2000.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.