C-034 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Uribe Turbay Miguel·Respondent Ley 2277 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Función
- Integración respeta principio de pluralismo político
- Poder reglamentario
- Estarse a lo resuelto en la sentencia C-435 de 2023
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley 2277 de 2022, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones.
El demandante adujo que en el trámite del proyecto de ley que derivó en la expedición de la precitada Ley se transgredieron varios artículos de la Constitución y de la Ley 5ª de 1992 (Reglamento del Congreso), por cuando las comisiones accidentales constituidas para conciliar los textos aprobados por las plenarias del Senado de la República y la Cámara de Representantes habrían sido exclusivamente integradas por congresistas del partido Liberal y del Pacto Histórico; partidos estos que, para ese momento, eran de Gobierno.
La Sala Plena decidió (i) declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo frente a los cargos relacionados con la violación de los artículos 157 y 160 de la Constitución y de los artículos 94, 158, 159, 175, 176 y 185 de la Ley Orgánica 5ª de 1992; por la ineptitud sustantiva de la demanda.
(ii) ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-435/23 que declaró la exequibilidad del artículo 54 de la mencionada Ley por el cargo de vicios de procedimiento, por la supuesta inadecuada conformación de la comisión de conciliación y; (iii) declarar EXEQUIBLE la integridad de la Ley 2277/22, en cuanto al cargo fundado en la violación de los artículos 161 de la Constitución y 187 de la Ley 5ª de 1992, salvo en lo tocante con el artículo 54 de dicha ley sobre el cual recayó una cosa juzgada
What it decided
Holdings on Ley 2277/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el cargo
- Primero. de la demanda, relativo a la violación del artículo 157 de la Constitución Política y de los artículos 158, 159, 176 y 185 de la Ley Orgánica 5ª de 1992- Reglamento del Congreso, dentro del trámite del proyecto de ley que derivó con la expedición de la Ley 2277 de 2022, por las razones expuestas en la presente sentencia.
- SEGUNDO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el cargo
- Segundo. de la demanda, relativo a la violación del artículo 160 de la Constitución y de los artículos 94 y 175 de la Ley Orgánica 5ª de 1992- Reglamento del Congreso, dentro del trámite del proyecto de ley que derivó con la expedición de la Ley 2277 de 2022, por las razones expuestas en la presente sentencia.
- TERCERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-435 de 2023 que declaró la exequibilidad del artículo 54 de la Ley 2277 de 2022 por el cargo de vicios de procedimiento, por la supuesta inadecuada conformación de la comisión de conciliación.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLE la integridad de la Ley 2277 de 2022, "[p]or medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones", por el cargo
- Cuarto. analizado en esta providencia, fundado en la violación de los artículos 161 de la Constitución y 187 de la Ley 5ª de 1992, salvo en lo tocante con el artículo 54 de dicha ley sobre el cual recayó una cosa juzgada de acuerdo con lo dispuesto en el anterior numeral
- tercero. de la parte resolutiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.