C-138 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Carlos Alberto Santiago Riveros·Respondent Ley 1905 De 2018
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ejercicio profesional inadecuado pone en riesgo derechos fundamentales
- Exequibilidad de la exigencia de un examen de idoneidad para obtener título
- Aplicación del principio pro actione
- Jurisprudencia constitucional sobre oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda
- Concepto de violación
- Papel que cumple en el Estado Social de Derecho
- Parámetros que enmarca su ejercicio
- Requisitos
- Carácter relacional
- Metodología de análisis
- Etapas
- Intensidad
- Requisitos en la carga argumentativa
- Exigencia de título profesional y la necesidad de garantizar la idoneidad de quienes ejercen la profesión de abogado
- Función social
- Mandatos
- Restricción al libre ejercicio
- Norma que establece un trato diferente
- Aplicación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2º de la Ley 1905 de 2018, por la cual se dictan disposiciones relacionadas con el ejercicio dela profesión de abogado.
El actor solicitó a la Corporación condicionar la norma cuestionada, en el entendido de que el requisito de idoneidad no solo afecte a los estudiantes de las facultades de derecho que se van a graduar, sino también a los que ya se graduaron.
Adujo la violación de lo dispuesto en el artículo 13 de la Constitución Política.
La Corte considera que el requisito de aprobar un examen de estado como requisito de idoneidad para el ejercicio de la profesión de abogado, exigido a los estudiantes que inicien la carrera de derecho después de la promulgación de la ley 1905 de 2018, constituye una medida idónea y conducente para la finalidad de la norma legal que no vulnera el derecho a la igualdad.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1905/18. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 2 de la Ley 1905 de 2018, por el cargo analizado en la presente decision.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.