C-464 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ricardo Leon Restrepo Jaramillo·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fijación de la política tributaria
- Alcance
- Carácter más estricto
- Contenido
- Contenido y naturaleza
- Normas de contenido instrumental deben tener aptitud sustancial directa e inmediata para realizar planes, programas y metas generales señalados en la parte general
- Principio de unidad de materia
- Criterio de temporalidad
- Parte general y plan de inversiones públicas
- Criterio de comparación o tertium comparationis
- Determinación de los elementos
- Alcance
- Desconocimiento
- Se deriva del principio de legalidad tributaria
- Criterio para determinar si las situaciones o las personas son o no iguales
- Circunstancias que debe analizar el juez constitucional para establecer si procede su aplicación
- Efectos
- Reglas jurisprudenciales
- Requisitos en la carga argumentativa
- Incumplimiento de carga argumentativa
- Efectos hasta fecha señalada
- Carga argumentativa suficiente
- No vulneración
- Norma acusada no guarda conexidad directa e inmediata con las metas y objetivos del PND, lo cual desconoce el principio de unidad de materia y genera la inconstitucionalidad de la disposición
- Relación o conexidad directa con objetivos y programas
- Inexistencia de conexidad directa
- Conexidad directa e inmediata
- Indeterminación
- Funciones reconocidas por la jurisprudencia
- Carácter multitemático y heterogéneo
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 18 y 314 de la Ley 1955 de 2019, por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. “Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.
Para el demandante, las disposiciones acusadas desconocen lo dispuesto en los artículos 13, 150, 158 y 338 de la Constitución.
La Corte consideró que las disposiciones acusadas, en tanto establecen medidas de naturaleza tributaria en el Régimen de Servicios Públicos Domiciliarios es inconstitucional, por desconocer el principio de unidad de materia.
En consecuencia, declaró INEXEQUIBLE la expresión “y todos aquellos que inciden directa o indirectamente en la prestación de los servicios públicos domiciliarios” contenida en el numeral 4º del artículo 18 de la Ley 1955 de 2019.
Así mismo, declaró INEXEQUIBLE los artículos 18 (salvo la expresión indicada previamente) y 314 ibídem.
Frente a la precitada declaratoria la Corporación determinó la necesidad de modular sus efectos, difiriendo la decisión a partir del 1º de enero de 2023.
Este diferimiento no es aplicable a la declaratoria de inexequibilidad del aparte del numeral 4º del artículo 18 indicado, la cual surte efectos inmediatos hacia futuro.
What it decided
Holdings on Ley 1955/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "y todos aquellos que inciden directa o indirectamente en la prestacion de los servicios publicos domiciliarios" contenida en el numeral 4o del articulo 18 de la Ley 1955 de 2019 "por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad".
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 18 (salvo la expresion indicada en el resolutivo
- primero. y 314 de la Ley 1955 de 2019 "por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad".
- Tercero. DISPONER que la declaratoria de inexequibilidad prevista en el resolutivo
- segundo. surtira efectos a partir del
- primero. (1o) de enero de dos mil veintitres (2023). Este diferimiento no es aplicable al resolutivo primero, el cual surte efectos hacia el futuro.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.