JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)February 15, 2024Full bench

C-037 de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Gurín Plata Luisa Fernanda·Respondent Ley 2294 De 2023

✓
Topic · hard data
Norma Del Plan Nacional De Desarrollo Que Autoriza Al Ministerio De Hacienda Para Contratar Directamente La Administración De Recursos Del Fonpet Con Sociedades Fiduciarias De Carácter Público Desconoce Principio De Unidad De Materia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Plan Nacional De Desarrollo
  • Conexidad directa e inmediata con el principio de unidad de materia
  • Participación democrática en la fase de elaboración
  • Objetivos
  • Parte general y plan de inversiones públicas
  • Trámite de elaboración y aprobación
Principio De Unidad De Materia En Ley Del Plan Nacional De Desarrollo
  • Se vulnera al despojar al Congreso de la República de su función natural, ordinaria y permanente
  • Inexistencia de conexidad directa
Principio De Unidad De Materia
  • Requisito de temporalidad
  • Desconocimiento
Ley Del Plan Nacional De Desarrollo
  • Control del respeto al principio de unidad de materia debe ser rígido a diferencia de lo que ocurre en el caso de las leyes ordinarias
8 topics · 14 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 322 de la Ley 2294 de 2023, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026.

Colombia Potencia Mundial de la Vida.

Para la demandante, la disposición acusada desconoce el principio constitucional de unidad de materia consagrado en los artículos 158 y 169 de la Constitución.

Ello, al introducir una modificación permanente a la Ley 549 de 1999, sin que dicha medida guarde una conexidad directa con la parte general del Plan Nacional de Desarrollo.

La Corte examinó el alcance de la medida en relación con la regulación de la administración de los recursos del fondo de pensiones de las entidades territoriales contenida en la Ley 549 de 1999 y encontró que, a pesar de su alcance instrumental, efectivamente introduce una modificación permanente al ordenamiento jurídico, no persigue un fin planificador ni de impulso a la ejecución del plan cuatrienal, ni tiene relación de conexidad estrecha, directa e inmediata con las políticas y estrategias que guiarán la acción del Gobierno en función de alcanzar los objetivos y metas fijados en la parte general del plan, o con los programas y proyectos del plan de inversiones.

Con base en lo anterior, se declaró INEXEQUIBLE el artículo acusado.

En atención a esta disposición la Sala Plena precisó que, en caso de que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público hubiese hecho uso de tal autorización, los contratos estatales que se hubiesen celebrado con las sociedades fiduciarias de carácter público se deberán terminar de manera unilateral y proceder a su liquidación, en la medida en que el fundamento normativo que justificó su celebración habría decaído, como consecuencia de la declaratoria de inexequibilidad de la disposición demandada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 549/99. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 549/99STRUCK DOWN
Art. 322Ley 2294/23STRUCK DOWN
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 322 de la Ley 2294 de 2023, "[p]or la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026. Colombia Potencia Mundial de la Vida", por las razones expuestas en la parte motiva.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrenceJorge Enrique Ibáñez NajarConcurrenceJuan Carlos Cortés González
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.