C-891 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Alba Betty Cardona Duque·Respondent Ley 1421, Articulo 8, Inciso 4
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reconocimiento
- En virtud del principio de autonomía no puede exigirse que defina todos los elementos del tributo, pues ello también corresponde a los órganos de las entidades territoriales
- Desconoce que los órganos de elección popular son quienes directamente deben señalar los
- Vulneración del principio de legalidad tributaria
- Límites
- No establecimiento de elementos esenciales de la obligación tributaria
- Contenido y alcance
- Manifestaciones
- Elementos mínimos
- Características
- Desconocimiento
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Hipótesis de autorización legislativa de creación
- Reglas jurisprudenciales sobre intervención del legislador en la regulación
- Características esenciales que las diferencian de los impuestos y las contribuciones
- Autonomía para la gestión de sus intereses, dentro de los límites de la Constitución y la Ley, pudiendo administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones
- Diferencia
- Jurisprudencia constitucional
- No señalamiento claro y preciso de elementos esenciales
- Objetivo
- Legislador no puede conferir dicha facultad
- Distinción
- Señalamiento legislativo de componentes
- Intervención legislativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso cuarto del parágrafo del artículo octavo de la Ley 1421 de 2010, por medio de la cual se prorroga la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada por las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002 y 1106 de 2006.
La demandante considera que el siguiente aparte normativo “El carácter de los sujetos pasivos y la base impositiva del tributo serán reglamentados por el Ministerio del Interior y de Justicia” desconoce lo dispuesto por el artículo 338 de la Constitución Política.
La Corte concluyó que el Legislador no podía conferir al Ministerio del Interior y de Justicia facultad para reglamentar el carácter de los sujetos pasivos y la base impositiva del tributo creado por la norma demandada, habida cuenta que son los órganos de elección popular quienes directamente deben señalar los sujetos activo y pasivo, el hecho y la base gravable, así como la tarifa de las obligaciones tributarias, como exigencia que emana del artículo 338 superior.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD del aparte demandado.
What it decided
Holdings on Ley 418/97. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (22 points)
- PRIMERO. Declarar inexequible el inciso
- cuarto. del paragrafo del articulo 8o de la Ley 1421 de 2010.
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Presidente
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- Magistrado
- Ausente con excusa
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- ALEXEI EGOR JULIO ESTRADA
- Magistrado
- Magistrado
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- NILSON PINILLA PINILLA
- Magistrado
- Magistrado
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.