C-822 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Lucy Cruz De Quiñones·Respondent Ley 1430 De 2010 (Articulo 54)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pueden ser establecidos en ordenanzas departamentales o en acuerdos municipales
- Concepto
- Inexequibilidad cuando la falta de claridad es insuperable
- No desconoce los principios de consecutividad e identidad flexible, como tampoco los principios de legalidad y equidad tributaria
- Constituye un nuevo impuesto que vulnera el principio de consecutividad
- No es necesario que determine directamente todos los elementos de las contribuciones fiscales o parafiscales y de los impuestos territoriales
- Regla de excepción que lo flexibiliza
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Cumplimiento exige debate legislativo y la aprobación de una iniciativa
- Jurisprudencia constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Interpretación histórica, sistemática, teleológica y literal del precepto
- Sujeto a trámite como un todo
- Requisitos para su aprobación
- Trámite legislativo
- Vulneración por tratarse de un asunto que no fue debatido previamente, y no desarrolla
- Jurisprudencia constitucional
- Principios que lo rigen
- Vulneración por aprobación de iniciativa sólo en plenarias y no en las comisiones conjuntas
- Criterios para determinar qué constituye un asunto nuevo
- Contenido constitucional
- Evolución jurisprudencial respecto de la fijación de los elementos del tributo por las entidades territoriales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 54 (parcial) de la Ley 1430 de 2010.
Por medio de la cual se dictan normas tributarias de control y para la competitividad.
El aparte demandado es el siguiente: … En materia de impuestos predial y de valorización, igualmente son sujetos del impuesto los tenedores de inmuebles públicos a título de concesión.
La demandante formula cargos por violación a los artículos 13, 95.5, 150.12, 157, 160, 161, 338 y 363 de la Constitución Política.
Para la Corte, el establecimiento de los sujetos pasivos del impuesto predial y de la contribución por valorización no desconoce los principios de consecutividad e identidad flexible, como tampoco los principios de legalidad y equidad tributaria.
Se declara EXEQUIBLE el aparte acusado. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1430/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresion "En materia de impuesto predial y valorizacion, igualmente son sujetos pasivos del impuesto los tenedores de inmuebles publicos a titulo de concesion", del articulo 54 de la Ley 1430 de 2011.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.