C-439 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Revision De Constitucionalidad Del Proyecto De Ley 104/15 Camara Y 166/16 Senado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance de las facultades de rehacer e integrar proyecto de ley declarado parcialmente inconstitucional
- Límite a la labor de rehacer e integrar un proyecto de ley por el Congreso
- Se deriva del principio de legalidad tributaria
- Necesidad de rehacer e integrar normas afectadas por inconstitucionalidad en términos concordantes con el dictamen de la Corte
- Armonización del texto por el Congreso con el dictamen de la Corte
- Concepto
- Características
- Alcance respecto de texto rehecho e integrado por el Congreso
- Competencia del legislador
- Elementos del tributo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Objeciones gubernamentales al proyecto de Ley No. 104 de 2015 de la Cámara de Representantes y 166 de 2016 del Senado de la República, por medio del cual se reglamenta la actividad del entrenador (a) deportivo (a) y se dictan otras disposiciones.
Mediante la Sentencia C-074/18 la Corte declaró fundada la objeción formulada en contra del artículo 9 del proyecto de ley de la referencia y con la Sentencia C-490/19 se declaró incumplida la exigencia prevista por el artículo 167 de la Constitución Política, dado que el Legislador se limitó a eliminar el parágrafo 2 del artículo 9, sin definir los elementos de la obligación tributaria creada en el mismo.
Con el presente fallo la Corte concluyó que Congreso de la República cumplió la exigencia del artículo 167 Superior, así como lo dispuesto por la Corporación en las precitadas providencias y, por ello, declaró CONSTITUCIONAL el artículo 9 del proyecto de Ley No. 104 de 2015 (Cámara) y 166 de 2016 (Senado), en relación con la objeción analizada en esta sentencia y con fundamento en las consideraciones de la presente decisión.
What it decided
Holdings on Proyecto_ley PL-166-2016/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DECLARAR cumplida la exigencia del articulo 167 de la Constitucion Politica, asi como lo dispuesto por las sentencias C-074 de 2018 y C-490 de 2019, en relacion con el articulo 9 del proyecto de Ley No. 104 de 2015 (Camara) y 166 de 2016 (Senado), "por medio del cual se reglamenta la actividad del entrenador (a) deportivo (a) y se dictan otras disposiciones". En consecuencia, DECLARAR CONSTITUCIONAL dicho articulo en relacion con la objecion analizada en esta sentencia y con fundamento en las consideraciones de la presente decision.
- SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Congreso de la Republica, con el fin de que REMITA este proyecto de Ley al Presidente de la Republica, para su correspondiente sancion.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.