C-066 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Juan Manuel Lopez Molina·Respondent Ley 2010 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Determinación
- Contenido y alcance
- Características
- Objetivo
- Existencia de diversos regímenes no puede considerarse per se discriminatorios
- Significado y alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Determinación de la capacidad contributiva de los sujetos
- Base gravable
- Integración del impuesto
- Contenido
- Alcances
- Equidad, progresividad y eficiencia
- Contenido y alcance
- Concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Distinción
- No basta con identificar que una regulación la afecta para juzgarla contraria a la Constitución
- Noción
- No violación a pesar de que uno de los elementos del tributo no esté determinado en la ley pero si sea determinable
- Modos en que se configura su vulneración
- Dimensión horizontal y vertical
- Desarrollo del principio de igualdad en materia tributaria
- Eventos en que se configura
- Casos en que se vulnera
- Límites sujetos a principios constitucionales
- Intensidad leve
- Incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
- Características
- Diferencias
- Justificación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 4, 71 y 74 (parcial) de la Ley 2010 de 2019, por medio de la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones.
Las disposiciones acusadas regulan la inscripción en el Registro Único Tributario de responsables del impuesto a las ventas y establecen el impuesto unificado bajo el régimen simple de tributación simple para la formalización y la generación de empleo y tipifican los delitos de omisión de activos o inclusión de pasivos inexistentes y defraudación o evasión tributaria.
Se alegó una omisión legislativa relativa, la vulneración de los principios de equidad y de justicia tributaria y la trasgresión del principio de certeza tributaria Por la ineptitud de la demanda frente a los cargos formulados la Corte decidió declararse INHIBIDA.
Así mismo, declaró exequibles el artículo 4 de la Ley 2010 de 2019, que adicionó el inciso 3 y el inciso 4 al parágrafo 2 y los parágrafos 3, 4 y 5 al artículo 437 del Estatuto Tributario, al igual que las expresiones «ingresos brutos» y «micro-mercados», contenidas en el artículo 74 de la Ley 2010 de 2019, que sustituyó el Libro Octavo del Estatuto Tributario, por los cargos analizados.
What it decided
Holdings on Ley 2010/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 4 de la Ley 2010 de 2019, que adicionó el inciso 3 y el inciso 4 al parágrafo 2 y los parágrafos 3, 4 y 5 al artículo 437 del Estatuto Tributario, por el cargo analizado y en razón de la ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 71 de la Ley 2010 de 2019, que modificó el Capítulo 12 del Título XV de la Ley 599 de 2000, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Tercero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la expresión "[l]a Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) no requerirá pronunciamiento de otra autoridad judicial o administrativa para el efecto", contenida en el artículo 74 de la Ley 2010 de 2019, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Cuarto. Declarar EXEQUIBLE el artículo 4 de la Ley 2010 de 2019, que adicionó el inciso 3 y el inciso 4 al parágrafo 2 y los parágrafos 3, 4 y 5 al artículo 437 del Estatuto Tributario, por el cargo analizado.
- Quinto. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "ingresos brutos" y "micro-mercados", contenidas en el artículo 74 de la Ley 2010 de 2019, que sustituyó el Libro
- Octavo. del Estatuto Tributario, por los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.