JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)March 18, 2021Full bench

C-066 de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Juan Manuel Lopez Molina·Respondent Ley 2010 De 2019

✓
Topic · hard data
Impuesto Sobre Las Ventas. Elementos Del Tributo. Presentación, Liquidación Y Registro De Responsables. Impuesto Unificado Bajo El Régimen Simplificado De Tributación Simple.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Base Gravable
  • Concepto
  • Determinación
Impuesto Sobre Las Ventas
  • Existencia de diversos regímenes no puede considerarse per se discriminatorios
Micro Mercados
  • Significado y alcance
Principio De Progresividad Del Tributo
  • Contenido y alcance
  • Determinación de la capacidad contributiva de los sujetos
Régimen Simple De Tributación
  • Base gravable
  • Integración del impuesto
Principio De Justicia Tributaria
  • Alcances
  • Equidad, progresividad y eficiencia
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Equidad Tributaria
  • No basta con identificar que una regulación la afecta para juzgarla contraria a la Constitución
  • Noción
Principio De Certeza Y Legalidad Del Tributo
  • No violación a pesar de que uno de los elementos del tributo no esté determinado en la ley pero si sea determinable
Principio De Equidad Tributaria
  • Modos en que se configura su vulneración
  • Dimensión horizontal y vertical
Principio De Equidad
  • Desarrollo del principio de igualdad en materia tributaria
Omisión Legislativa Relativa
  • Eventos en que se configura
Principio De Certeza Tributaria
  • Casos en que se vulnera
Libertad De Configuracion Legislativa En Materia Tributaria
  • Límites sujetos a principios constitucionales
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
Regimenes De Responsabilidad Del Impuesto Sobre Las Ventas
  • Características
  • Diferencias
  • Justificación
27 topics · 36 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 4, 71 y 74 (parcial) de la Ley 2010 de 2019, por medio de la cual se adoptan normas para la promoción del crecimiento económico, el empleo, la inversión, el fortalecimiento de las finanzas públicas y la progresividad, equidad y eficiencia del sistema tributario, de acuerdo con los objetivos que sobre la materia impulsaron la Ley 1943 de 2018 y se dictan otras disposiciones.

Las disposiciones acusadas regulan la inscripción en el Registro Único Tributario de responsables del impuesto a las ventas y establecen el impuesto unificado bajo el régimen simple de tributación simple para la formalización y la generación de empleo y tipifican los delitos de omisión de activos o inclusión de pasivos inexistentes y defraudación o evasión tributaria.

Se alegó una omisión legislativa relativa, la vulneración de los principios de equidad y de justicia tributaria y la trasgresión del principio de certeza tributaria Por la ineptitud de la demanda frente a los cargos formulados la Corte decidió declararse INHIBIDA.

Así mismo, declaró exequibles el artículo 4 de la Ley 2010 de 2019, que adicionó el inciso 3 y el inciso 4 al parágrafo 2 y los parágrafos 3, 4 y 5 al artículo 437 del Estatuto Tributario, al igual que las expresiones «ingresos brutos» y «micro-mercados», contenidas en el artículo 74 de la Ley 2010 de 2019, que sustituyó el Libro Octavo del Estatuto Tributario, por los cargos analizados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 2010/19. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 4Ley 2010/19UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 4 de la Ley 2010 de 2019, que adicionó el inciso 3 y el inciso 4 al parágrafo 2 y los parágrafos 3, 4 y 5 al artículo 437 del Estatuto Tributario, por el cargo analizado y en razón de la ineptitud sustantiva de la demanda.
  2. Segundo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad del artículo 71 de la Ley 2010 de 2019, que modificó el Capítulo 12 del Título XV de la Ley 599 de 2000, por ineptitud sustantiva de la demanda.
  3. Tercero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la expresión "[l]a Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) no requerirá pronunciamiento de otra autoridad judicial o administrativa para el efecto", contenida en el artículo 74 de la Ley 2010 de 2019, por ineptitud sustantiva de la demanda.
  4. Cuarto. Declarar EXEQUIBLE el artículo 4 de la Ley 2010 de 2019, que adicionó el inciso 3 y el inciso 4 al parágrafo 2 y los parágrafos 3, 4 y 5 al artículo 437 del Estatuto Tributario, por el cargo analizado.
  5. Quinto. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "ingresos brutos" y "micro-mercados", contenidas en el artículo 74 de la Ley 2010 de 2019, que sustituyó el Libro
  6. Octavo. del Estatuto Tributario, por los cargos analizados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available4
DissentCristina Pardo SchlesingerConcurrenceAlejandro Linares CantilloDissentDiana Constanza Fajardo RiveraDissentJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 145cited by 19 →C-066/21C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-543/96 — Omision Del Legislador En Reglamentar Los Arts. 87 Y 88 De La C.N. Sentencia Inhibitoria Por Falta De Competencia. · cited 238 timesC-543/961996C-713/08 — Proyecto De Ley Estatutaria De Reforma A La Ley Estatutaria De Administracion De Justicia · cited 229 timesC-713/082008C-992/01 — Declaracion De Impuesto Sobre La Renta Y Complementarios. Términos Perentorios Para Revisión Y Corrección Por Administración · cited 194 timesC-992/012001C-776/03 — Ley 788 De 2002. Arts. 8 29 (P.) 34 57 69 70 71 72 73 74 114 Y 116. Expedicion Normas Tributarias Y Penales Del Orden Nacional Y Territorial · cited 192 timesC-776/032003C-281/13 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 599 De 2000 · cited 172 timesC-281/132013C-427/00 — Principio De Legalidad Tributaria. Restricción Posibilidad Que Invima Cobre Tasa A Productos Diferentes Sin Perjuicio De Función Legislativa · cited 172 timesC-427/002000C-183/98 — Dec. 624/89. Art. 476 Parcial. Servicios Gravados. Principio De Igualdad En La Carga Tributaria. Legislacion Tributaria Y Sus Efectos En La · cited 157 timesC-183/981998C-091/21 — Convenio Entre Colombia E Italia Para La Eliminación De La Doble Tributación Con Respecto A Los Impuestos Sobre La Renta Y La Prevención De · cited 36 timesC-091/212021C-415/22 — Licencias Remuneradas En Época De Parto, Maternidad, Paternidad, Parental Compartida, Licencia Parental Flexible. Se Demanda Por Omisión Leg · cited 22 timesC-415/222022C-101/22 — Cuentas Territoriales De Seguridad Ciudadana. Los Departamentos Y Municipios Podrán Imponer Tasas Y Sobretasas Para Su Financiación. · cited 20 timesC-101/222022C-489/23 — Inconstitucionalidad De La Prohibición De Deducción De Las Regalías De La Base Gravable Del Impuesto De Renta De Las Empresas Dedicadas A La · cited 9 timesC-489/232023C-059/23 — Servicio Militar Obligatorio Para Varones Y Voluntario Para Las Mujeres. · cited 7 timesC-059/232023C-019/22 — Agroindustria De La Palma De Aceite. Cuota Para El Fomento. Porcentaje Y Base De Liquidación. · cited 7 timesC-019/222022C-345/22 — Impuesto Sobre La Renta. No Son Contribuyentes De Este Impuesto Los Fondos Parafiscales Agropecuarios Y Pesqueros Y El Fondo De Promoción Tu · cited 6 timesC-345/222022C-269/22 — Régimen Sancionatorio En Materia Cambiaria. Facultades Extraordinarias Concedidas Al Presidente De La República Para Modificarlo. · cited 6 timesC-269/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.