C-059 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Osorio Gómez Michael Steven·Respondent Ley 1861 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas para definir efectos según la cosa juzgada sea formal o material
- Reiteración de jurisprudencia
- Implementación de acciones positivas a favor de las mujeres
- Aplicación
- Patrones estructurales de violencia y discriminación de género
- Impacto diferencial y agudizado
- Alcance y contenido
- Finalidad
- No desconoce principio de igualdad frente al servicio militar obligatorio para los hombres
- Participación en el ámbito socioeconómico
- Participación en el ámbito educativo
- Inexistencia
- Mandatos que comprende
- Trato diferenciado
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Eventos en que procede
- Improcedencia
- Desarrollo mediante acciones afirmativas
- Diferencia
- Ineptitud sustantiva de la demanda por incumplimiento del requisito de certeza
- Sexo como criterio sospechoso o discriminatorio
- Importancia
- Criterios para determinar en qué casos se desconoce
- Fundamentos constitucionales y legales
- Jurisprudencia constitucional
- Trato diferenciado justificado
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 4 (parágrafo 1°), 12 (literal k), 29, 30 y 31 de la Ley 1861 de 2017, por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización.
El actor considera que la disposición acusada genera un trato discriminatorio directo en contra del género masculino, contrario a los artículos 13 y 43 de la Constitución.
Lo anterior, porque es una norma basada en un estereotipo por virtud del cual se le otorga a la mujer la posibilidad de escoger si presta o no el servicio militar, salvo cuando las circunstancias del país lo exigen y el Gobierno Nacional lo determine, como derecho que no tiene el hombre o varón, para quien el servicio siempre será obligatorio y siempre deberá definir su situación militar, negándole la facultad de decidir sobre su futuro y su proyecto de vida.
La Corte declaró EXEQUIBLE el precepto cuestionado y sobre el particular precisó que la prestación del servicio militar, por regla general, seguirá siendo voluntario para las mujeres, sin que por ello se vulnere el derecho a la igualdad o se consagre un estereotipo de género.
What it decided
Holdings on Ley 1861/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia en nombre del Pueblo, y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLES la expresión: "La mujer podrá prestar el servicio militar de manera voluntaria y será obligatorio cuando las circunstancias del país lo exijan y el Gobierno nacional lo determine" contenida en el parágrafo 1° del artículo 4 y la expresión "Los varones colombianos que después de su inscripción hayan dejado de tener el componente de sexo masculino en su registro civil" contenida en el literal k) del artículo 12 de la Ley 1861 de 2017 "por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización", por el cargo analizado en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.