T-097 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Victor Alfonso Miranda Parra Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo De Risaralda, Sala 2 Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Daño antijurídico, acción u omisión imputable al Estado y un nexo de causalidad
- Procedimiento que rige el reclutamiento e incorporación al servicio militar
- Etapas para definir la situación militar
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por no existir defecto sustantivo ni defecto fáctico
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Relación especial de sujeción del soldado
- Imputabilidad del daño
- Características
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los actores consideran que las decisiones judiciales que resolvieron la demanda de reparación directa interpuesta en contra de la Nación y otros, con el fin de que se declarara la responsabilidad por los perjuicios derivados de las lesiones físicas y psíquicas de las que fue objeto uno de ellos mientras prestaba el servicio militar obligatorio, vulneraron sus derechos fundamentales.
En los fallos cuestionados se negaron las pretensiones de la demanda, tras concluir que no existía responsabilidad del Estado, en razón a la inexistencia de un nexo causal entre la enfermedad padecida por el demandante y lo ocurrido en el servicio militar.
A dichas providencias se les atribuye la configuración de los defectos fáctico y sustantivo.
El primero, por valorar de forma indebida las pruebas allegadas al proceso y, el segundo, por tratarse de un caso de responsabilidad objetiva y, en consecuencia, deber exigirle a la entidad demandada demostrar que las afectaciones mentales del soldado no fueron ocasionadas en el servicio militar obligatorio y que, por tanto, se configuraba un eximente de responsabilidad.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Jurisprudencia relativa a la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Análisis de los defectos fáctico y sustantivo. 3º.
El procedimiento que rige el reclutamiento e incorporación al servicio militar. 4º.
Las consideraciones generales sobre la responsabilidad del Estado con fundamento en el artículo 90 de la Constitución. 5º.
La línea jurisprudencial del Consejo de Estado respecto de la responsabilidad del Estado en el servicio militar obligatorio. 6º.
El deber de protección del Estado frente a la seguridad, vigilancia y cuidado de las personas que se encuentran en conscripción.
Al no encontrar configurados los defectos alegados, la Sala Segunda de Revisión decidió confirmar la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el 22 de octubre de 2020 por la Subsección A de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que denegó la acción de tutela promovida por el ciudadano Víctor Alfonso Miranda Parra y su grupo familiar, en contra de las sentencias proferidas por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo de Pereira el 30 de junio de 2017 y la Sala Segunda de Decisión del Tribunal Administrativo de Risaralda el 31 de marzo de 2020, que confirmó, de manera integral, la decisión recurrida.
- SEGUNDO. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí indicados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.