Tutela ruling (T)June 5, 2003
T-462 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Amira Rosa Corrales Cardenas Vs. Tribunal Superior De Sincelejo Y Otros
✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedibilidad. Autonomia Judicial. Eficacia. Buena Fe. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo
- Situaciones de procedencia por razones de interpretación
- Vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- Análisis previo de causales de procedibilidad
- Procedencia excepcional
Derecho De Peticion
- Existencia de solicitud informal
Derecho De Peticion Ante El Seguro Social
- Respuesta sobre trámite de pensión
Pension Compartida
- Requisitos para su procedencia
- Exoneración de responsabilidad del empleador
- Traslado del riesgo de vejez al ISS
Seguro Social
- Certeza de los hechos por no presentación de informe
Via De Hecho
- Defecto sustantivo
- Clases de defectos en la actuación
Derecho De Peticion Frente Al Silencio Administrativo Negativo
- Debe resolver la solicitud
Principios Constitucionales
- Armonización
10 topics · 16 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Confirmar las sentencias proferidas por las Salas Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia en el sentido de declarar improcedente la accion de tutela instaurada por Amira Corrales Cardenas contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, porque no se configuro alguna de las causales de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales en los terminos de la parte motiva de esta sentencia.
- Segundo. Revocar las sentencias proferidas por las Salas Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia en el sentido de no tutelar el derecho fundamental de peticion de la ciudadana Amira Corrales Cardenas y en su lugar conceder la tutela del derecho fundamental de peticion.
- Tercero. Ordenar al Seguro Social responder de manera suficiente y completa la peticion radicada por la actora el dia 29 de abril de 2002 en la cual solicitaba informacion sobre el tramite de su pension, si aun no lo hubiera hecho.
- Cuarto. Por Secretaria General librar las comunicaciones de que trata el Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites14
T-441/03Nota De Relatoría: En Cumplimiento De Lo Dispuesto Por El Magistrado Alberto Rojas Rios, En Auto Del 6 De Septiembre De 2013, En La Presente Decisión Se Procede A Garantizar La Reserva De Nombres De Las Partes Y En Consecuencia, Se Reemplazan Los Mismos Por Las Letras Aa Y Bb, Respectivamente.T-114/02Derecho Al Debido Proceso. Solicitud Nulidad. Incidente Regulacion De Perjuicios. Defecto Sustantivo Por Interpretacion Indebida E Inaplicacion De La Norma. Modulacion Efectos De Las Decisiones. Eficacia Directa. Igualdad En Las Cargas Publicas. Medidas CT-522/01Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Derecho A La Igualdad. Via De Hecho Por Falta De Consideracion De La Excepción De Inconstitucionalidad Frente A Una NorT-1031/01Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Eximente De Punibilidad. Autonomia Judicial. Inculpacion E Investigacion Penal. Existencia De Otro Medio De Defensa JudSU.1184/01Derecho Al Debido Proceso. Desconocimiento Del Juez Natural. Fuero Penal Militar E Integral. Deberes De Seguridad En El Trafico Y Salvamento. Asuncion. Posicion De Garante. Fuerza Publica. Delitos De Lesa Humanidad. Conflicto De Competencia. Via De HechoSU.014/01Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De Hecho. Deber De Notificacion. Habeas Data. Concedida.
See all 14 →Cited by1088
T-502/24Tutela Contra Decisiones Judiciales En Asunto Penal-Estándar De Motivación De La Orden De Privación De La Libertad. Principio De Congruencia En El Anuncio Del Sentido Del Fallo Y En La Sentencia Escrita.T-474/24Derecho A La Capacidad Legal Y Debido Proceso-Exigencias Para La Adjudicación De Apoyos A Personas En Condición De Discapacidad. Deber De Diligencia Del Juez En El Proceso Judicial De Adjudicación De Apoyos.T-473/24Tutela Contra Providencias Judiciales Para Acceder A La Pensión-Desconocimiento Del Precedente Judicial Sobre El Deber De Diligencia Del Fondo De Pensiones (Inconsistencias En La Historia Laboral De Cotizaciones Al Sistema).T-440/24Tutela Contra Providencias Judiciales Y Derecho A La Pensión De Sobrevivientes (Hijo En Situación De Discapacidad)- Defectos Sustantivo (Aplicación De Normas Preconstitucionales) Y Fáctico Al Valorar La Dependencia Económica.T-425/24Tutela En Procedimiento De Amparo Policivo Por Perturbación A La Servidumbre De Energía Eléctrica-Omisión En La Valoración De La Prueba Sumaria Que Permitía El Inicio De Las Obras De Infraestructura.T-376/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales (Medio De Control De Reparación Directa)-Configuración Del Defecto Fáctico En La Aplicación Del Término De Caducidad (Certeza Del Daño En Casos De Lesiones Personales O Corporales).
See all 1088 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.