T-425 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Nterconexión Eléctrica S.A. Esp·Respondent Alcaldia De Valledupar, Secretaria De Gobierno Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto fáctico por indebida valoración probatoria
- Delimitación de competencias de la policía y justicia ordinaria
- Requisitos generales y especiales de procedencia
- Reglas a que se somete
- Naturaleza jurisdiccional
- Requisito de subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se cuestionaron dos resoluciones expedidas en el marco de un proceso policivo por perturbación de servidumbre, mediante los cuales se negó el amparo solicitado porque no se encontró constituido plenamente el derecho de servidumbre de conducción eléctrica a favor de la empresa accionante.
Se adujo que dichos actos incurrieron en los defectos fáctico y sustantivo, así como en falta de motivación.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones judiciales y, 2º.
La naturaleza jurisdiccional de las decisiones adoptadas en ejercicio de la función de policía.
Se AMPARÓ el derecho fundamental al debido proceso, se dejó sin efecto las resoluciones censuradas y se ordenó al Inspector accionado emitir una nueva decisión dentro del proceso de amparo policivo, tomando en consideración lo expresado en el presente fallo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 28 de noviembre de 2023 por el Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar, Cesar, y CONFIRMAR la sentencia de 18 de octubre de 2023 proferida por el Juzgado Doce Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de la misma ciudad que amparó el derecho fundamental al debido proceso de la accionante, y dejó sin efectos las Resoluciones Nro. 07 de 11 de agosto de 2023 y 10 de 11 de agosto de 2023, proferidas por la Inspección de Policía del Corregimiento de Valencia de Jesús en el proceso policivo de amparo por perturbación al goce efectivo de la servidumbre promovido por la empresa Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P., por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al Inspector de Policía de Valencia de Jesús que, en el término de veinte (20) días hábiles contados a partir del día siguiente a la notificación de la presente sentencia, emita una nueva decisión dentro del proceso de amparo policivo, tomando en consideración lo expresado en el presente fallo.
- TERCERO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.