Tutela ruling (T)May 29, 2003
T-441 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Aa Vs. Tribunal Superior De Bogota
✓
Topic · hard data
Nota De Relatoría: En Cumplimiento De Lo Dispuesto Por El Magistrado Alberto Rojas Rios, En Auto Del 6 De Septiembre De 2013, En La Presente Decisión Se Procede A Garantizar La Reserva De Nombres De Las Partes Y En Consecuencia, Se Reemplazan Los Mismos Por Las Letras Aa Y Bb, Respectivamente.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Situaciones de procedencia por razones de interpretación
Recurso De Apelacion
- Inadmisión no afecta derechos fundamentales de menores
Acción De Tutela
- Improcedencia por falta de pruebas sobre abuso a menores
Via De Hecho
- Clases de defectos en la actuación
- Evolución jurisprudencial
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la integridad fisica y moral de menores de edad.
Regimen de visitas.
Autorizacion al padre.
Inadmision recurso de apelacion interpuesto.
No agotamiento medios ordinarios de defensa.
Procedibilidad.
Tutela contra sentencias judiciales.
Negada
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar, por las razones expuestas en la presente sentencia, las providencias de la Sala de Casacion Civil y de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, de fechas 22 de abril de 2002 y 29 de mayo de 2002 respectivamente, que declararon improcedentes la accion de tutela interpuesta por AA, en representacion de sus hijas, en contra de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogota.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites11
T-114/02Derecho Al Debido Proceso. Solicitud Nulidad. Incidente Regulacion De Perjuicios. Defecto Sustantivo Por Interpretacion Indebida E Inaplicacion De La Norma. Modulacion Efectos De Las Decisiones. Eficacia Directa. Igualdad En Las Cargas Publicas. Medidas CT-522/01Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Derecho A La Igualdad. Via De Hecho Por Falta De Consideracion De La Excepción De Inconstitucionalidad Frente A Una NorT-1031/01Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Eximente De Punibilidad. Autonomia Judicial. Inculpacion E Investigacion Penal. Existencia De Otro Medio De Defensa JudSU.1184/01Derecho Al Debido Proceso. Desconocimiento Del Juez Natural. Fuero Penal Militar E Integral. Deberes De Seguridad En El Trafico Y Salvamento. Asuncion. Posicion De Garante. Fuerza Publica. Delitos De Lesa Humanidad. Conflicto De Competencia. Via De HechoSU.014/01Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De Hecho. Deber De Notificacion. Habeas Data. Concedida.T-1625/00Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad Stare Deciris Y Doble Instancia. Via De Hecho. Negada.
See all 11 →Cited by415
T-474/24Derecho A La Capacidad Legal Y Debido Proceso-Exigencias Para La Adjudicación De Apoyos A Personas En Condición De Discapacidad. Deber De Diligencia Del Juez En El Proceso Judicial De Adjudicación De Apoyos.T-473/24Tutela Contra Providencias Judiciales Para Acceder A La Pensión-Desconocimiento Del Precedente Judicial Sobre El Deber De Diligencia Del Fondo De Pensiones (Inconsistencias En La Historia Laboral De Cotizaciones Al Sistema).T-440/24Tutela Contra Providencias Judiciales Y Derecho A La Pensión De Sobrevivientes (Hijo En Situación De Discapacidad)- Defectos Sustantivo (Aplicación De Normas Preconstitucionales) Y Fáctico Al Valorar La Dependencia Económica.T-425/24Tutela En Procedimiento De Amparo Policivo Por Perturbación A La Servidumbre De Energía Eléctrica-Omisión En La Valoración De La Prueba Sumaria Que Permitía El Inicio De Las Obras De Infraestructura.T-173/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Materia De Regulación De Visitas-Interés Superior De Niños, Niñas Y Adolescentes (Defecto Fáctico Al Ordenar Acercamiento Entre Padre E Hijo, Sin Escuchar La Opinión Del Menor).T-042/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Caso De Violencia Sexual Contra Niños, Niñas Y Adolescentes-Procedencia Por Decisión Sin Motivación Y Defecto Fáctico (Desconocimiento Del Derecho De Las Niñas Y Los Niños A Ser Escuchados En La Actuación Judicial, Componente Esencial Del Principio Del Interés Superior Que Los Protege).
See all 415 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.