Unification ruling (SU)January 17, 2001Full bench
SU- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Luis Eduardo Torres Sepulveda Vs. Juzgado 9 Penal Del Circuito De Bucaramanga
✓
Topic · hard data
Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De Hecho. Deber De Notificacion. Habeas Data. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Debido Proceso
- Razonable esfuerzo del juez por ubicar el paradero de un procesado
Derecho A La Informacion
- Actualización y rectificación
Derecho De Defensa En Proceso Penal
- Juez debe extremar rigores para comparecencia del sindicado
Derecho De Defensa
- Circulación de información sobre personas privadas de la libertad
- Núcleo esencial
- Presencia del sindicado en el proceso
- Obligación del juez de garantizar un juicio justo
Via De Hecho Por Consecuencia
- Alcance
- Vulneración del debido proceso no atribuible al funcionario judicial
- Incumplimiento de los entes estatales en suministrar información vital sobre privación de libertad
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Procedencia excepcional por vía de hecho
Banco De Datos
- Actualización permanente de información independientemente que sea a petición del titular
Debido Proceso De Tutela
- Omisión de notificación constituye vía de hecho
Defensa Tecnica
- Naturaleza
Principio De Seguridad Juridica
- Orden justo
Via De Hecho
- Inexistencia
13 topics · 16 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR los fallos proferidos por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y en su lugar, CONCEDER la tutela para la protección de los derechos a la circulación de la información vital, al debido proceso y al derecho de defensa de Luis Eduardo Torres Sepúlveda.
- Segundo. Declarar la NULIDAD de la sentencia proferida por el Juzgado
- Noveno. Penal del Circuito de Bucaramanga del 25 de noviembre de 1999, mediante la cual se condenó al señor Luis Eduardo Torres Sepúlveda como responsable de los delitos de falsedad de particular en documento público y estafa y de todo lo actuado en el proceso penal que se siguió en su contra por esta causa, a partir de la declaración de persona ausente del señor Torres Sepúlveda.
- Tercero. Ordenar a la Fiscalía Tercera Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Bucaramanga proceder dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, a rehacer las actuaciones anuladas, previa notificación al señor Luis Eduardo Torres Sepúlveda, de conformidad con la ley, de manera que se garantice al procesado el ejercicio efectivo del derecho de defensa.
- Cuarto. Enviar copia de la presente sentencia y expediente de tutela, a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, con el objeto de que dentro de su competencia, examine si las actuaciones cumplidas por el defensor de oficio, doctor Gustavo Bautista Salcedo, en el proceso penal que dio lugar a la presente acción de tutela, ameritan la apertura de una investigación disciplinaria.
- Quinto. Advertir a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, al Ministerio de Justicia y del Derecho, al Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, a la Policía Nacional y al Instituto Penitenciario y Carcelario -INPEC-, para que dentro de sus competencias, dispongan lo necesario para que en un término razonable, se creen los medios técnicos para asegurar a los jueces penales el acceso a la información que requieran para el cumplimiento de sus funciones.
- Sexto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Martha Victoria Sáchica Méndez
Reporting justice
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Magistrado
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
Eduardo Montealegre Lynett
Magistrado
Fabio Morón Díaz
Presidente
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites30
T-966/00Derecho A La Igualdad. Libertad. Debido Proceso Y Defensa. Traslado De Reclusos Para Audiencia Publica De Juzgamiento. Delito De Homicidio. Concedida.T-589/99Debido Proceso. Der. De Defensa. No Se Tuvo Oportunidad De Controvertir Las Pruebas. Medio De Defensa Judicial. Negada.T-498/99Tutela Contra Providencias Judiciales. Debido Proceso. Improcedencia Via De Hecho. Falta De Notificacion. NegadaT-309/99Der. A La Salud Y A La Vida. Der. Al Ambiente Sano. Construccion De Casa Y Represa Que Obstruye El Cauce Natural De Una Quebrada. Concedida.SU.960/99Debido Proceso.Der Defensa. Testigo Convertido En Condenado Por Fiscalia.Nulidad De Lo Actuado. Concedida.SU.819/99Derecho A La Salud. Der A La Vida. Tratamiento Medico En El Exterior Transplante De Medula. Minsalud Colmena Salud E.P.S. Mandamientos Para Las Eps. Concedida.
See all 30 →Cited by533
T-474/24Derecho A La Capacidad Legal Y Debido Proceso-Exigencias Para La Adjudicación De Apoyos A Personas En Condición De Discapacidad. Deber De Diligencia Del Juez En El Proceso Judicial De Adjudicación De Apoyos.T-459/24Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia, Debido Proceso Y Acceso A La Administración De Justicia En Asunto Penal-Aplicación De Enfoque De Género En Las Decisiones Judiciales. Legítima Defensa Y Culpabilidad Disminuida Por Ira O Intenso Dolor.T-425/24Tutela En Procedimiento De Amparo Policivo Por Perturbación A La Servidumbre De Energía Eléctrica-Omisión En La Valoración De La Prueba Sumaria Que Permitía El Inicio De Las Obras De Infraestructura.T-173/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Materia De Regulación De Visitas-Interés Superior De Niños, Niñas Y Adolescentes (Defecto Fáctico Al Ordenar Acercamiento Entre Padre E Hijo, Sin Escuchar La Opinión Del Menor).T-111/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Laboral-Reiteración Jurisprudencial Sobre La Estabilidad Laboral Reforzada Por Razones De Salud.T-042/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Caso De Violencia Sexual Contra Niños, Niñas Y Adolescentes-Procedencia Por Decisión Sin Motivación Y Defecto Fáctico (Desconocimiento Del Derecho De Las Niñas Y Los Niños A Ser Escuchados En La Actuación Judicial, Componente Esencial Del Principio Del Interés Superior Que Los Protege).
See all 533 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.