T-045 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Yilmer Fernando Torres Erazo Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo Del Quindio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se configuró defecto fáctico alegado
- Reiteración SU072/18
- Se debe demostrar daño anti-jurídico
- Jurisprudencia de la Corte Constitucional
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Configuración
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes consideran que la autoridad judicial cuestionada vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, a la administración de justicia y a la igualdad, al haber omitido valorar en el trámite de una acción de reparación directa por privación injusta de la libertad, las pruebas relacionadas con la situación de discapacidad de un ciudadano detenido por transportar estupefacientes en un viaje con destino a Madrid, a quien el juez de control de garantías le ordenó la detención domiciliaria como medida de aseguramiento.
Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se reitera lo dispuesto en la Sentencia SU.072/18 sobre el régimen de responsabilidad del Estado en casos de privación injusta de la libertad derivada de decisiones judiciales.
Así mismo, se analizó la línea jurisprudencial del Consejo de Estado sobre el mismo asunto.
Al no encontrar la trasgresión de garantías constitucionales invocadas, la Corte decidió confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. CONFIRMAR la decision proferida el 14 de agosto de 2019 por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado que confirmo la decision del 06 de mayo de 2019 proferida por la Subseccion C de la Seccion Tercera del Consejo de Estado que nego la accion de tutela.
- Segundo. DEVOLVER al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Armenia el expediente contentivo del proceso penal adelantado en contra de Yilmer Fernando Torres Erazo por el delito de transporte de estupefacientes radicado con el numero 630016000000201200087.
- Tercero. DEVOLVER al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Armenia el contentivo del proceso de reparacion directa adelantado por Yilmer Fernando Torres Erazo y otros radicado con el numero 63001333375320140021501.
- Cuarto. LIBRESE por la Secretaria General de la Corte Constitucional la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.