JurídicoESEN
Sentencia de Tutela25 de febrero de 2021

T-045 de 2021

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

✓Demandante Yilmer Fernando Torres Erazo Y Otros·Demandado Tribunal Administrativo Del Quindio

✓
Tema · dato duro
Responsabilidad Del Estado En Materia De Privacion Injusta De La Libertad-Reiteracion Su072-18
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Los accionantes consideran que la autoridad judicial cuestionada vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, a la administración de justicia y a la igualdad, al haber omitido valorar en el trámite de una acción de reparación directa por privación injusta de la libertad, las pruebas relacionadas con la situación de discapacidad de un ciudadano detenido por transportar estupefacientes en un viaje con destino a Madrid, a quien el juez de control de garantías le ordenó la detención domiciliaria como medida de aseguramiento.

Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se reitera lo dispuesto en la Sentencia SU.072/18 sobre el régimen de responsabilidad del Estado en casos de privación injusta de la libertad derivada de decisiones judiciales.

Así mismo, se analizó la línea jurisprudencial del Consejo de Estado sobre el mismo asunto.

Al no encontrar la trasgresión de garantías constitucionales invocadas, la Corte decidió confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR la decision proferida el 14 de agosto de 2019 por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado que confirmo la decision del 06 de mayo de 2019 proferida por la Subseccion C de la Seccion Tercera del Consejo de Estado que nego la accion de tutela.
  2. Segundo. DEVOLVER al Juzgado
  3. Tercero. Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Armenia el expediente contentivo del proceso penal adelantado en contra de Yilmer Fernando Torres Erazo por el delito de transporte de estupefacientes radicado con el numero 630016000000201200087.
  4. Tercero. DEVOLVER al Juzgado
  5. Tercero. Administrativo del Circuito de Armenia el contentivo del proceso de reparacion directa adelantado por Yilmer Fernando Torres Erazo y otros radicado con el numero 63001333375320140021501.
  6. Cuarto. LIBRESE por la Secretaria General de la Corte Constitucional la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 58la citan 11 →T-045/21C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · citada 2.419 vecesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · citada 2.128 vecesC-590/052005C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · citada 1.231 vecesC-037/961996SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · citada 1.059 vecesSU.159/022002T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · citada 640 vecesT-567/981998T-442/94 — Custodia Y Cuidado Personal De Los Menores. Via De Hecho Por Omision De Una Prueba. Tutela Transitoria. Niño De B/Manga. Concedida. · citada 597 vecesT-442/941994SU.014/01 — Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De H · citada 533 vecesSU.014/012001SU.1219/01 — Derechos A La Vida Trabajo Vivienda Subsistencia Debido Proceso Y Defensa. Cambio Turno. Contrato Individual De Trabajo De Medico. Tutela Co · citada 474 vecesSU.1219/012001SU.213/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral-Improcedencia Por No Configurarse Los Defectos Alegados Y De · citada 17 vecesSU.213/222022SU.259/21 — Responsabilidad Patrimonial De Los Agentes Del Estado Y La Accion De Repeticion En Los Terminos Del Articulo 90 De La Constitucion Politica · citada 13 vecesSU.259/212021T-398/21 — Debido Proceso Administrativo. Vulneracion Por Omisión En La Valoracion Probatoria Para Determinar Destinación De Un Inmueble Para La Factur · citada 8 vecesT-398/212021T-432/21 — Derecho De Alimentos A Hijos En Situacion De Discapacidad · citada 7 vecesT-432/212021SU.363/21 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Reparación Directa Por Privación Injusta De La Libertad-Interpretación Constit · citada 5 vecesSU.363/212021T-342/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Reparación Directa Por Privación Injusta De La Libertad-Confirma Impr · citada 4 vecesT-342/222022SU.138/24 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral Del Contralor De La República-Defecto Por Desconocimiento De · citada 3 vecesSU.138/242024T-097/22 — Régimen De Responsabilidad Aplicable Por Los Daños Sufridos Por Los Soldados Conscriptos · citada 3 vecesT-097/222022
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.