SU- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Alfonso Contreras Lazaro·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, al no dar valor probatorio a copia simple
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Documentos públicos y documentos privados
- Tendrán el mismo valor probatorio, según ley 1395 de 2010, art. 11
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor le atribuye a la Corte Suprema de Justicia la vulneración de sus derechos fundamentales, al dictar sentencia en la que se incurrió en los defectos fáctico y procedimental por exceso ritual manifiesto y desconocimiento del precedente judicial, como consecuencia de no tener en cuenta los documentos aportados en copia simple y no haber decretar de oficio las pruebas necesarias para esclarecer los hechos presentados en el proceso ejecutivo instaurado por él, debido al incumplimiento de un contrato de promesa de compraventa de un inmueble.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
Las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
La caracterización de los defectos fácticos, procedimental por exceso ritual manifiesto y por desconocimiento del precedente. 3º.
El valor probatorio de las copias simples y su relación con el defecto procedimental por excuso ritual manifiesto y, 4º.
La acción auxiliar de terminación del contrato de fiducia.
La Corte Constitucional reiteró su jurisprudencia y la de la Corte Suprema de Justicia sobre el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, en aquellos casos en los que la autoridad judicial actúa con excesivo apego a las ritualidades del proceso, desconociendo el derecho sustancial previsto en el artículo 228 de la Carta Política.
Concluyó la Sala que en el presente caso se configuró el yerro procedimental por exceso ritual manifiesto y que este fue de tal envergadura, que afectó los derechos fundamentales del actor.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada mediante auto del 21 de enero de 2019, proferido por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- Segundo. REVOCAR la sentencia del 11 de septiembre de 2018, proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo el fallo del 4 de julio de 2018 de la Sala de Casacion Laboral de la misma Corporacion que nego el amparo invocado por Alfonso Contreras Lazaro. En su lugar, PROTEGER los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia de la parte actora.
- Tercero. DEJAR SIN EFECTO la providencia del 7 de diciembre de 2017, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar, ORDENAR a dicha autoridad judicial que en el termino de treinta (30) dias, contados a partir de la notificacion de esta sentencia, emita una nueva decision otorgandole plena validez probatoria a los documentos aportados en copia simple y decida de fondo el recurso extraordinario de casacion dentro del proceso No. 11001310301219980483404, teniendo en cuenta las consideraciones efectuadas en este proveido.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria General de la Corte Constitucional la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.