C-450 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Carolina Rozo Gutierrez Y Otro·Respondent Ley 1943 De 2018
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
- Procedencia por continuar produciendo efectos jurídicos
- Pronunciamiento sobre disposiciones vigentes o sobre aquellas que habiendo perdido su vigencia continúen produciendo efectos
- Clases
- Vigencia
- Carencia actual de objeto
- Procedencia frente a norma que no se encuentra vigente ni está produciendo efectos jurídicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 63 (parcial) de la Ley 1943 de 2018, por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes alegaron la vulneración del debido proceso y del principio de legalidad en el ejercicio de la acción penal consagrados en los artículos 29 y 250 de la Constitución.
Su objeción radicó en la falta de parámetros objetivos para controlar la facultad otorgada al director de la DIAN de solicitar a la Fiscalía General de la Nación la persecución penal de los delitos tributarios.
A su juicio, es inconstitucional el hecho de que un funcionario administrativo que tiene interés directo en el proceso tributario pueda decidir de manera exclusiva y excluyente si activa o no la acción penal.
El cargo de inconstitucionalidad propuesto contra las normas que establecían la necesaria petición del director de la DIAN o de su delegado para iniciar la acción penal por omisión de activos, inclusión de pasivos inexistentes, defraudación o evasión tributaria no fue estudiado de fondo por la Corte, debido a que las disposiciones demandadas fueron derogadas por el artículo 71 de la Ley 2010 de 2019 y actualmente no producen efectos jurídicos.
La Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- UNICO. - Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de los paragrafos primeros de los articulos 434A y 434B, adicionados a la Ley 599 de 2000 por el articulo 63 de la Ley 1943 de 2018 "por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.