JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 2, 2021Full bench

C-167 de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Rafael Rodriguez Mesa Y Otros·Respondent Ley 2008 De 2019

✓
Topic · hard data
Plazo De Diez Meses Para Pago Condenas Al Estado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
Ley Anual De Presupuesto
  • Norma que rebasa límites temporales
  • Vigencia temporal
  • Aplicación del principio de unidad de materia
  • Control de constitucionalidad
  • No debe sobrepasarse temporal, temática o finalísticamente su propia materia
Norma Acusada
  • Contenido de regulación material
  • Análisis de vigencia
Principio De Unidad De Materia
  • Coherencia del debate legislativo
  • Desconocimiento
  • Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
Presupuesto General De La Nacion
  • Composición
  • Disposiciones generales
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
Condena A Entidad Publica
  • Ejecución y cumplimiento
Control De Constitucionalidad De Norma Derogada
  • Criterios para verificación de producción de efectos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Indicación precisa del objeto demandado, el concepto de violación y la razón por la cual la Corte Constitucional es competente
Disposiciones Generales De La Ley Anual De Presupuesto
  • No se pueden incorporar normas que no guarden relación con el fin de las mismas
Control De Constitucionalidad
  • Procedencia respecto de normas vigentes o de aquellas que habiendo perdido su vigencia pueden continuar produciendo efectos jurídicos
20 topics · 28 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 98 de la Ley 2008 de 2019, por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1ro de enero al 31 de diciembre de 2020.

Los demandantes formularon siete cargos de inconstitucionalidad, a saber: (i) violación del principio de unidad de materia, (ii) vulneración del principio de igualdad¸(iii) violación del artículo 44 de la Constitución Política; (iv) desconocimiento del artículo 48 Superior que reconoce el derecho a la seguridad social; (v) violación del derecho fundamental al mínimo vital; (vi) desconocimiento de lo previsto en el artículo 46 Superior; y, (vii) vulneración del deber de protección especial a personas en condición de discapacidad dispuesto en el artículo 47 ibídem.

La Corte circunscribió el problema jurídico en determinar si el artículo acusado desconoce el principio de unidad de materia previsto en el artículo 158 de la Constitución Política, al incluir en una ley anual de presupuesto una norma que fija un plazo máximo de 10 meses contados a partir de la ejecutoria de la sentencia, para que la Nación, las entidades territoriales o cualquier entidad del orden central o descentralizada por servicios, paguen las sumas de dinero a las que hayan sido condenadas judicialmente como consecuencia del reconocimiento de una prestación del Sistema de Seguridad Social Integral.

La Sala Plena concluyó que la disposición censurada sí trasgrede el principio mencionado por cuanto: (i) excede la vigencia anual del presupuesto de la vigencia 2020; (ii) modifica un asunto sustantivo relativo a la exigibilidad de una condena judicial; y, (iii) no es instrumental para la debida ejecución del presupuesto de ingresos y gastos de la vigencia 2020.

Con base en lo anterior, declaró su INEXEQUIBILIDAD.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 2008/19. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 98Ley 2008/19STRUCK DOWN
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE, el articulo 98 de la Ley 2008 de 2019, "por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1deg de enero al 31 de diciembre de 2020".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 74cited by 11 →C-167/21C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-551/03 — Ley 796 De 2003. Convocatoria A Referendo. Sometimiento Al Pueblo Del Proyecto De Reforma Constitucional. Perdida De Derechos Politicos. Vot · cited 319 timesC-551/032003C-1064/01 — Derecho A Mantener El Poder Adquisitivo Del Salario. Preponderancia De La Inflación Para Bajos Ingresos · cited 225 timesC-1064/012001C-501/01 — Superintendencia De Industria Y Comercio En Competencia Desleal. Incidente De Liquidación De Perjuicios · cited 222 timesC-501/012001C-992/01 — Declaracion De Impuesto Sobre La Renta Y Complementarios. Términos Perentorios Para Revisión Y Corrección Por Administración · cited 194 timesC-992/012001C-898/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 1355 De 1970 · cited 169 timesC-898/012001C-345/19 — Derechos De Autor. Indemnizaciones Preestablecidas. Negociación Mediante Sociedades De Gestión Colectiva De Pago Y Recaudo De Estos Derechos · cited 151 timesC-345/192019C-467/93 — Ley 14/83. Arts 17 Y 23 Parciales. Ley 75/86. Art 73 Parcial. Se Declara Inhibida La Corte. Ley 44/90. Arts 3 Y 11. Exequibles. Impuesto Pre · cited 142 timesC-467/931993C-153/22 — Presupuesto Vigencia Fiscal 2022. Modificación Parcial Del Artículo 38 De La Ley 996 De 2005 (Garantías Electorales). Autoriza A La Nación P · cited 13 timesC-153/222022C-178/21 — Servicios Puertos Privados. Autorización Para Prestarlos A Terceros Que No Estén Vinculados Económica O Jurídicamente Con La Sociedad Portua · cited 13 timesC-178/212021C-306/22 — Cajas De Compensación Familiar. Inclusión En La Ley Del Presupuesto Nacional Para La Vigencia 2022, Del Requisito De Agrupación De Un Número · cited 11 timesC-306/222022C-080/23 — Protección Libre Competencia. Facultades De Investigación De La Superintendencia De Industria Y Comercio De Conductas Que Violen Normas De P · cited 7 timesC-080/232023C-124/22 — Derechos De Autor Y Conexos. Pagos A Las Sociedades De Gestión Colectiva, Como Medida Para La Reactivación Económica Y Mitigar Los Efectos D · cited 6 timesC-124/222022C-321/22 — Vehículos Automotores. Obligaciones Que Deben Cumplir Los Propietarios. · cited 5 timesC-321/222022C-390/23 — Reforma Tributaria Para La Igualdad Y La Justicia Social. Prórroga De Los Decretos Legislativos 560 Y 772 De 2020 Y Sus Decretos Reglamentar · cited 4 timesC-390/232023C-097/24 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad En Contra De Norma Que Tipifica El Aborto. · cited 3 timesC-097/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.