JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)September 1, 2022Full bench

C-306 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Barrios Cabrera Alejandra Y Otro·Respondent Ley 2159 De 2021

✓
Topic · hard data
Cajas De Compensación Familiar. Inclusión En La Ley Del Presupuesto Nacional Para La Vigencia 2022, Del Requisito De Agrupación De Un Número De Empleadores Que Tengan A Su Servicio Un Número De Diez Mil Trabajadores Afiliados Para Obtención De Personería.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Subsidio Familiar
  • Alcance
  • Naturaleza y régimen
  • Concepto
  • Pago corresponde a la Caja de Compensación
  • Requisitos
Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Ley 2159 De 2021
  • Estarse a lo resuelto en la sentencia C-153/22
Principios De Consecutividad E Identidad En Tramite Legislativo
  • Vulneración produce inexequibilidad
Unidad De Materia En Ley Anual De Presupuesto
  • Alcance
Principio De Unidad De Materia En Ley Anual De Presupuesto
  • Jurisprudencia constitucional
  • Aplicación
Sentencia De Inexequibilidad
  • Efectos retroactivos
Caja De Compensacion Familiar
  • Recursos constituyen contribución parafiscal
  • Naturaleza jurídica
Modificacion De Requisitos Para El Reconocimiento De Personería Jurídica De Las Cajas De Compensación Familiar En Ley Anual De Presupuesto
  • Vulnera principios de consecutividad, identidad flexible y unidad de materia
Ley De Presupuesto
  • Disposiciones que se incluyan no pueden tener vocación de permanencia, modificar reglas generales o establecer normas autónomas de carácter material
Presupuesto General De La Nacion
  • Composición
  • Recursos parafiscales no hacen parte
Principios De Consecutividad E Identidad Flexible
  • Contenido y alcance
Cosa Juzgada Constitucional Absoluta
  • Configuración por declaratoria de inexequibilidad
12 topics · 19 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demandas de inconstitucionalidad en contra de los artículos 124 y 132 de la Ley 2159 de 2021, por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2022.

En dos demandas formuladas de manera independiente las demandantes alegaron que las disposiciones acusadas violaban los principios de unidad de materia, consecutividad e identidad flexible, así como la especialización del trabajo legislativo.

De manera particular argumentaron que el artículo 124 violó, además, la reserva de ley estatutaria al ser incorporado en una ley ordinaria.

Respecto a las acusaciones hechas contra el artículo 124 la Corte advirtió que se configuraba la cosa juzgada absoluta, por lo que dispuso ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-153/22, mediante la cual se declaró su inexequibilidad.

En relación con los cargos ejercidos en contra del artículo 132, la Sala Plena concluyó que el mismo no guarda ninguna de las conexidades (temática, teleológica, causal y/o sistemática) que permiten verificar la unidad de materia entre una norma y la ley que la contiene.

Esto, puesto que la flexibilización en las condiciones para obtener el reconocimiento de la personería jurídica como caja de compensación familiar no puede entenderse como una norma dirigida a permitir o facilitar la correcta ejecución del presupuesto que prevé la Ley 2159.

Con base en lo anterior, el mencionado artículo fue declarado INEXEQUIBLE.

La Corporación precisó que esta inexequibilidad da lugar a la reviviscencia de la versión original del numeral 2 del artículo 40 de la Ley 21 de 1982.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 21/82. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 40Ley 21/82REVIVISCENCIA
Art. 124Ley 2159/21ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 132Ley 2159/21STRUCK DOWN
Phrase struck down«con efectos retroactivos, a partir de su expedición.»
3 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (25 points)
  1. PRIMERO. Estarse a lo resuelto en Sentencia C-153 de 2022 que declaró la inexequibilidad del artículo 124 de la Ley 2159 de 2021, en los términos previstos en dicha providencia.
  2. SEGUNDO. Declarar la INEXEQUIBILIDAD del artículo 132 de la Ley 2159 de 2021, "Por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2022" con efectos retroactivos, a partir de su expedición.
  3. TERCERO. DISPONER la reviviscencia de manera simultánea del numeral 2 del artículo 40 de la Ley 21 de 1982.
  4. Notifíquese y cúmplase.
  5. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  6. Presidenta
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. Con aclaración de voto
  18. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  19. Magistrada
  20. HERNÁN CORREA CARDOZO
  21. Magistrado (E)
  22. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  23. Magistrado
  24. Con aclaración de voto
  25. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Reporting justice
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Concurring opinion
Read concurrence
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Concurring opinion
Read concurrence
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Hernán Leandro Correa Cardozo
Magistrado
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Magistrado
✓
Natalia Ángel Cabo
Magistrado
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
Separate opinions — text available2
ConcurrenceAntonio José Lizarazo OcampoConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 76cited by 11 →C-306/22C-551/032003C-1040/052005C-1064/012001C-501/012001C-992/012001C-007/162016C-145/941994C-646/012001C-080/232023C-391/232023C-390/232023C-458/232023C-147/242024C-439/222022C-307/222022C-328/242024
constitutional review unification tutela
Cites76
C-153/22Presupuesto Vigencia Fiscal 2022. Modificación Parcial Del Artículo 38 De La Ley 996 De 2005 (Garantías Electorales). Autoriza A La Nación Para Celebrar Convenios Interadministrativos Con Las Entidades Territoriales, Como Medida De Reactivación Económica Y Generación De Empleo Durante La Vigencia Fiscal De 2022.A. 123/22Order (Auto) of 2022C-271/21Subsidio Familiar En Dinero. Para Hijos Menores De 18 Años Del Afiliado A La Caja De Compensación Familiar.C-178/21Servicios Puertos Privados. Autorización Para Prestarlos A Terceros Que No Estén Vinculados Económica O Jurídicamente Con La Sociedad PortuariaC-167/21Plazo De Diez Meses Para Pago Condenas Al Estado.C-133/21Aplicación Analogica De La Ley 1904 De 2018 A Elecciones De Servidores Publicos Atribuida A Corporaciones Públicas.
See all 76 →
Cited by11
C-328/24Configuración De Cosa Juzgada Formal Y Absoluta Por Inexequibilidad Del Numeral 6º Y Del Parágrafo 3º Del Artículo 61 De La Ley 2294 De 2023, Que Modificaban El Trámite De Algunos Procesos Agrarios. Estarse A Lo Resuelto En La Sentencia C-294/24.C-168/24Norma Incluida En Ley De Adición Presupuestal, Que Ordena A Las Entidades Territoriales Determinar Los Efectos Económicos Adversos Que Hayan Afectado De Manera Grave El Equilibrio Económico De Los Contratos De Concesión Y Operación De Los Sitm Y Los Setp, No Vulnera Principio De Unidad De MateriaC-147/24Configuración De Cosa Juzgada Formal Y Absoluta Por Inexequibilidad Del Artículo 97 De La Ley 2294 De 2023. Estarse A Lo Resuelto En La Sentencia C-537/23.C-136/24Revisión De Constitucionalidad Del Proyecto De Ley Estatutaria Que Modifica Reglas Sobre Equidad De Género En Los Cargos Decisorios Y Directivos Del Estado, Así Como En La Participación De Las Mujeres En Los Cargos De Representación Popular.C-458/23Cosa Juzgada Constitucional En Relación Con La Sentencia C-391/23, Que Declaró Inexequible Norma Que Creó Una Contribución Para Beneficiar A Los Estudiantes Que Financian Sus Estudios En Educación Superior Mediante Crédito Educativo Reembolsable Con El Icetex.C-391/23Reforma Tributaria Para La Igualdad Y La Justicia Social-Beneficios A Estudiantes Con Crédito En El Icetex. Creación De Contribución Para Beneficiarlos.
See all 11 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.