C-391 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant González Mac´mahon Javier Fernando·Respondent Ley 2277 De 2023
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas jurisprudenciales
- Jurisprudencia constitucional
- Aplicación en materia tributaria
- Contenido y alcance
- Criterios para determinar en qué casos se está ante la inclusión de un tema nuevo
- Jurisprudencia constitucional
- Posibilidad de efectos lesivos para principios y valores contenidos en la Constitución
- Distinción y relación
- Vulneración en norma que crea contribución para beneficiar a estudiantes que financian estudios con créditos del ICETEX
- Término de caducidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 95 de la Ley 2277 de 2023, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones.
El actor presentó tres cargos en contra de la disposición acusada: (i) violación de los principios de consecutividad e identidad flexible; (ii) indebida identificación del sujeto pasivo del tributo y; (iii) trasgresión del principio de legalidad por falta de sistema y método.
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que la norma demandada fue incorporada debatida y aprobada con desconocimiento de los principios constitucionales previstos en los artículos 157 y 160 Superiores y, por ello, la declaró INEXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 2277/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- ÚNICO.- Declarar INEXEQUIBLE el artículo 95 de la Ley 2277 de 2022 por las razones expuestas en esta decisión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.