C-271 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Anamaria Sanchez Quinterio Y Otros·Respondent Ley 789 De 2002
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prohibición de retroceso injustificado
- Contenidos mínimos o esenciales en mandato de progresividad
- Límites constitucionales
- Doble dimensión
- Finalidad
- Importancia
- Marco normativo
- Alcance
- Competencia amplia de regulación legislativa
- Componente de la seguridad social
- Contexto económico y temporal
- Naturaleza y régimen
- Es un derecho fundamental y un servicio público cuya prestación debe asegurar el Estado
- Tienen contenidos prestacionales cuyo desarrollo está sujeto al principio de progresividad y no regresión
- Interpretación doctrinal y jurisprudencial
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3º (parcial) de la Ley 789 de 2002, por la cual se dictan normas para apoyar el empleo y ampliar la protección social y se modifican algunos artículos del Código Sustantivo de Trabajo.
Los demandantes consideran que el aparte acusado vulnera el mandato de progresividad y la prohibición de retroceso en materia de seguridad social, en tanto disminuyó la edad que deben tener los hijos para que a los trabajadores se les reconozca el subsidio familiar.
La Corte consideró que la regulación demandada es constitucional en tanto el grado de realización de los propósitos perseguidos por el legislador compensa la interferencia o restricción en el derecho a la seguridad social.
Se trata de una decisión legislativa que ponderó las diferentes variables en juego a fin de optimizar los fines sociales del Estado.
Por ello, puede considerarse proporcionada en sentido estricto.
Concluyó la Sala Plena que la optimización de la seguridad social constituye un desafío constitucional de extraordinaria relevancia y que su vigencia efectiva es una condición para realizar la dignidad humana.
Precisó que, las políticas estatales en esta materia deben procurar ser consistentes y progresivas, lo cual no se opone, sin embargo, a la realización de ajustes.
La Corporación encontró que el retroceso analizado en esta oportunidad tiene apoyo en objetivos constitucionales que, en el caso concreto, tienen un especial valor constitucional.
Se declara la EXEQUIBILIDAD del aparte normativo acusado.
What it decided
Holdings on Ley 789/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (25 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el numeral 1o del paragrafo primero, del articulo 3o de la Ley 789 de 2002 unicamente por el cargo analizado.
- ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
- Presidente
- Con aclaracion de voto
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- Ausente con permiso
- JORGE ENRIQUE IBANEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- Con aclaracion de voto
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- Ausente con permiso
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.