C-054 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Araque Blanco Camilo Y Otro·Respondent Ley 100 De 1993
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sexo como criterio sospechoso o discriminatorio
- Elementos
- Etapas de su análisis y modalidades del test de igualdad según el grado de intensidad
- Debe ser garantizada por el Estado
- Vulneración al establecerse mismo tiempo de cotización para que hombres y mujeres accedan a la pensión mínima de vejez en el régimen de ahorro individual con solidaridad
- Protección
- Carácter relacional
- Aplicación por estar en juego derechos de grupos de especial protección
- Dimensiones
- Aplicación
- Garantía constitucional de los derechos laborales de las mujeres trabajadoras
- Convención Internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer
- Instrumentos internacionales
- Características
- Finalidad
- Margen de configuración legislativa
- Metodología
- Modulación de efectos temporales
- Características
- No sometimiento a ninguna clase de discriminación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 65 (parcial) de la Ley 100 de 1993, por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones.
Los actores consideraron que la expresión “y hubiesen cotizado por lo menos mil ciento cincuenta semanas (1.150)”, transgrede el principio de igualdad, la garantía de protección especial a las mujeres madres cabeza de familia y el derecho a la seguridad social de las mujeres, previstos en los artículos 13, 43 y 48 de la Constitución.
Ello, a raíz de exigir a hombres y mujeres cotizar la misma cantidad de semanas para tener derecho al reconocimiento de la pensión mínima de vejez en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS).
Concluyó la Corte que a pesar de que la disposición acusada persigue finalidades constitucionalmente imperiosas como la materialización del principio de solidaridad y la salvaguarda de la estabilidad financiera del sistema pensional, es innecesaria y no es proporcionada en sentido estricto.
Esto último, porque produce afectaciones graves al núcleo esencial de los derechos fundamentales a la igualdad, seguridad social y mínimo vital de las mujeres afiliadas al RAIS.
Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación la declaró INEXEQUIBLE.
No obstante, decidió diferir los efectos de la presente declaratoria hasta el 31 de diciembre de 2025 para que, en dicho lapso, el Congreso de la República, en coordinación con el Gobierno Nacional, en el marco de sus competencias, adopte medidas afirmativas que compensen las condiciones desfavorables que enfrentan las mujeres en el ámbito laboral y que obstaculizan que éstas puedan realizar aportes y consolidar su derecho al reconocimiento de la garantía de pensión mínima en el mencionado Régimen.
Precisó que, si expirado este término el Congreso no ha adoptado las medidas correspondientes, a partir del 1° de enero de 2026 el número mínimo de semanas de cotización exigible a las mujeres para tener derecho al reconocimiento de la garantía de pensión mínima en el RAIS disminuirá en 15 cada año hasta llegar a 1000 semanas.
What it decided
Holdings on Ley 100/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "y hubiesen cotizado por lo menos mil ciento cincuenta semanas (1.150)" del artículo 65 de la Ley 100 de 1993 en relación con sus efectos para las mujeres.
- SEGUNDO. DIFERIR los efectos de la presente decisión hasta el 31 de diciembre de 2025 para que, en dicho lapso, el Congreso de la República, en coordinación con el Gobierno Nacional, en el marco de sus competencias, adopte medidas afirmativas que compensen las condiciones desfavorables que enfrentan las mujeres en el ámbito laboral y que obstaculizan que estas puedan realizar aportes y consolidar su derecho al reconocimiento de la garantía de pensión mínima en el RAIS. Si expirado este término el Congreso no ha adoptado las medidas correspondientes, a partir del 1° de enero de 2026 el número mínimo de semanas de cotización exigible a las mujeres para tener derecho al reconocimiento de la garantía de pensión mínima en el RAIS, previsto en el artículo 65 de la Ley 100 de 1993, disminuirá en 15 cada año hasta llegar a 1000 semanas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.