T-030 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Diana Marcela Ocampo Villegas Y Otros·Respondent Secretaria De Educacion De Antioquia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía
- Se desconoció por suspensión injustificada del servicio de internet, del que venían disfrutando los menores en escuela rural
- Definición
- Características
- Orden de garantizar acceso y uso del servicio de internet en escuela rural
- Vulneración por suspensión de acceso a servicio de internet
- Decisión de suspender servicio de internet a estudiantes de escuela rural, constituye una medida regresiva
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En un primer caso los accionantes, actuando en representación de sus respectivos hijos, consideran que la suspensión injustificada del servicio de internet en el establecimiento rural donde adelantan los estudios los menores de manera gratuita y bajo el método de enseñanza denominado escuela nueva, vulnera sus derechos fundamentales.
La justificación de la entidad demandada fue la reducción ostensible de recursos girados por el Ministerio de Educación; el hecho de no ser un servicio indispensable para la garantía del derecho a la educación y que la destinación de recursos debe realizarse con base en el orden de prioridades establecidos en la ley.
En el otro asunto el demandante alega que el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones trasgredió las garantías a la igualdad, de petición y al debido proceso debido a que, a pesar de las diferentes peticiones que ha elevado para la instalación del servicio de telefonía (voz y datos) en la vereda donde reside, no ha recibido respuesta de fondo sobre el particular.
En el primer expediente se analizó temática relacionada con el alcance del derecho fundamental a la educación de menores de edad que estudian en escuelas rurales y se concluyó que, la falta de prestación del servicio de internet vulnera la precitada garantía, por desconocimiento de la prohibición de adoptar medidas regresivas sin una justificación constitucionalmente razonable.
Con base en lo anterior se concedió el amparo invocado.
En el segundo caso se declaró la improcedencia de la tutela por incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
Ello, porque no se encontraron cumplidos los parámetros para la procedencia excepcional del amparo y porque el peticionario contaba con la acción popular como mecanismo judicial para solicitar el análisis de la pretensión que planteó ante el juez de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias del 5 de julio de 2017, proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Jerico (Antioquia) y del 19 de agosto de 2017 emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, proferidas en el marco del expediente T-6.451.601, que denegaron la proteccion invocada por las accionantes en representacion de sus hijos y, en su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho a la educacion.
- Segundo. ORDENAR a la Gobernacion de Antioquia que, en el termino de 30 dias una vez notificada la presente sentencia, adopte las medidas de compensacion adecuadas y necesarias para mitigar, en la medida de lo posible, el impacto de la falta de prestacion del servicio de internet en la Escuela Institucion Educativa Normal Superior sede CER, ubicada en la vereda La Leona (municipio de Jerico -Antioquia). Asi mismo, tendra el deber de adoptar un plan de accion, conforme con el cual se busque reactivar la prestacion de dicho servicio, de manera progresiva y gradual, salvo que se cumpla con el deber de justificar suficientemente la razonabilidad de una decision en contrario, en los terminos expuestos en esta decision.
- Tercero. SOLICITAR al Ministerio de las Tecnologias de la Informacion y las Comunicaciones y al Ministerio de Educacion, para que en desarrollo de sus competencias constitucionales y legales, se comuniquen con la Gobernacion de Antioquia para colaborar armonicamente en la proteccion del derecho fundamental tutelado y, en concreto, para garantizar el acceso y uso del servicio de internet, en tanto faceta prestacional del derecho fundamental a la educacion.
- Cuarto. CONFIRMAR las decisiones del 13 de julio de 2017, adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, y del 31 de agosto de 2017, proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, emitidas en el estudio del expediente T-6.427.652.
- Quinto. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de primera instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.