C-038 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Enrique Borda Villegas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Forma específica dentro del derecho laboral
- Modificación de la naturaleza
- Desaparición como modalidad específica
- Distinción de la relación de trabajo ordinario
- Especificidades
- Exclusión de negociación colectiva
- Alcance frente a medidas regresivas en la protección de derechos sociales
- Carácter estricto respecto a un derecho fundamental
- Restricción justificada
- Alcance
- Diferencias
- Elementos básicos
- Respeto ante cambios normativos
- Medidas regresivas en materia de protección
- Conquistas históricas
- No constituyen un factor de encarecimiento de la producción
- Limitación en principio es inconstitucional
- Presunción de máxima expansión
- Límites con fundamento sólo en la Constitución
- Aceptación internacional de la prohibición prima facie de retrocesos
- Contenidos mínimos o esenciales en mandato de progresividad
- Prohibición prima facie de retrocesos
- Retroceso contradice mandato de progresividad
- Destinación de recursos
- Recursos aportados por entidades territoriales
- Creación
- Definición legal del monto, características y destino de recursos
- Recursos de la seguridad social
- Reglas de redistribución de beneficios o cargas determinadas
- Reglas de distribución
- Cambio de régimen
- Trato diferente a favor de quienes perciben hasta un salario mínimo mensual vigente
- Reducción respeta límites mínimos constitucionales
- Ausencia de cargos
- Respeto de límites mínimos constitucionales
- Disposición de orden público
- Efecto general e inmediato
- Término para que medidas empiecen a producir efectos
- Una nueva ley puede modificar, derogar o complementar desarrollos previos
- Límites al legislador en determinación de elementos estructurales
- Determinación legislativa de elementos estructurales
- Situación más desigualitaria para el trabajador
- Confrontación con los derechos, valores y principios constitucionales
- Restricciones
- Ausencia de justificación en motivos que originaron medidas regresivas
- Disminución de costos para el empleador
- Disminución de protección alcanzada por el trabajador resulta problemática
- No justificación constitucional válida para medidas regresivas
- No menoscabo de derechos
- Elemento temporal para evaluar eficacia de políticas adoptadas
- Evaluación y debate
- Justificación de la adecuación y necesidad de las medidas
- Justificación de medidas adoptadas en el debate legislativo
- No aplicación a contratos nacidos antes de la vigencia de la nueva ley
- Nueva regulación
- No impide modificación de normatividad existente aunque nueva regulación sea menos favorable
- Reducción de indemnización
- Disminución de indemnización para el trabajador
- Nueva regulación con efectos hacia el pasado
- Disminución de derechos del trabajador
- Modificación de remuneración de dominicales y compensación del descanso cuando no son habituales
- Respeto de límites mínimos constitucionales
- Regulaciones menos favorables
- Respeto de límites constitucionales
- Ampliación de jornada ordinaria o diurna
- Análisis de proporcionalidad
- Carácter fundamental en muchos sistemas jurídicos
- Visiones opuestas
- Propósito constitucional
- Adecuación y necesidad de medidas para fomentarlo
- Normas de apoyo
- Promoción a través de reformas laborales que reducen ciertas protecciones
- Restricción
- No impiden cambios legislativos
- Nuevas regulaciones menos favorables al trabajador
- Modificación del alcance a la garantía
- Efectos respecto de nuevas disposiciones que reducen protección de trabajadores
- Reducción de garantías de trabajadores
- Privación de la naturaleza jurídica de "salario"
- Efectos temporales inmediatos
- Límites en modificación
- Alcance
- Derecho y principio
- No es una mercancía
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 789 de 2002.
Arts 1 25 26 28 29 30 51.
(p).
Modifica algunos articulos del codigo sustantivo de trabajo.
Definicion sistema de proteccion social.
Trabajo ordinario y nocturno.
Trabajo dominical y festivo.
Terminacion unilateral del contrato de trabajo
What it decided
Holdings on Ley 789/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (14 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-781 de 2003, que dispuso:
- "
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, en lo acusado, el inciso
- primero. del articulo 29 de la Ley 789 de 2003, salvo la expresion "o si presentara la demanda, no ha habido pronunciamiento judicial", que se declara INEXEQUIBLE.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, en lo acusado, el paragrafo
- segundo. del articulo 29 de la Ley 789 de 2003."
- Segundo. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "Lo dispuesto en el inciso 1o. de este articulo" y "Para los demas seguira en plena vigencia lo dispuesto en el articulo 65 del Codigo Sustantivo de Trabajo vigente" del paragrafo 2 del articulo 29 de la Ley 789 de 2002.
- Tercero. INHIBIRSE de conocer, por ausencia de cargo, de la constitucionalidad del numeral
- segundo. y del paragrafo
- primero. del articulo 29 de la Ley 789 de 2002, asi como del
- segundo. parrafo del numeral
- primero. de ese articulo, que literalmente dice: "Dichos intereses los pagara el empleador sobre las sumas adeudadas al trabajador por concepto de salarios y prestaciones en dinero".
- Cuarto. Declarar EXEQUIBLES, pero unicamente por los cargos estudiados, los articulos 25, 26, 28, 30 y 51 de la Ley 789 de 2002.
- Quinto. Declarar EXEQUIBLE el articulo 1o de la Ley 789 de 2002, por los cargos estudiados, en el entendido de que los programas sociales deben corresponder al Plan Nacional de Desarrollo o a leyes preexistentes, y el gasto se haya incorporado previamente en el correspondiente presupuesto; salvo las expresiones "que el Gobierno Nacional defina como prioritarios" y el paragrafo que se declaran INEXEQUIBLES.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.