T-258 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Juanita Alba·Respondent Nueva Eps Y El Congreso De La República
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reconocimiento y pago de incapacidades laborales
- Características
- Naturaleza
- Jurisprudencia constitucional
- Obligación de pagar incapacidades hasta el día 180
- Régimen normativo y jurisprudencial de las entidades responsables de efectuar el pago
- Gobierno Nacional y Congreso de la República
- Se predica de quien efectivamente debe responder por la vulneración o amenaza del derecho fundamental
- Requisitos que el Juez Constitucional debe verificar para que proceda por tutela
- Concepto, naturaleza y protección constitucional
- Principios
- Protección especial a trabajadores en condiciones de debilidad manifiesta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de las entidades accionadas se atribuye al hecho de que la EPS se negó a pagar a la actora las incapacidades superiores a 180 días que le fueron prescritas por el médico tratante, a causa de un accidente de origen común que sufrió.
En su criterio, lo anterior se produjo por la inexistencia de una regulación legal quién debe asumir pago de las incapacidades de origen común en el marco de un contrato de aprendizaje desde el día 181 en adelante.
Se analizaron los siguientes temas: 1º.
Jurisprudencia sobre los principios constitucionales del sistema de seguridad social. 2º.
Las normas que regulan el contrato de aprendizaje. 3º el régimen legal que regula las incapacidades. 4º.
El derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzadas de las personas que se encuentran en circunstancia de debilidad manifiesta y, 5º.
El régimen legal del subsidio de incapacidad por accidente de origen común para los aprendices.
A pesar de NEGAR el amparo invocado se reiteró el exhorto al Congreso de la República y al Gobierno Nacional para que en el trámite del proyecto de ley número 166 de 2023 (Cámara) regulen el derecho de los aprendices al reconocimiento y pago de las incapacidades originadas en accidentes o enfermedades de origen común desde el día 181 de incapacidad.
Se les advirtió sobre la gravedad que esta coyuntura representa para los aprendices, al no tener la posibilidad acceder a dicha prestación económica.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada mediante auto del 21 de marzo de 2024, luego prorrogada mediante providencia del 11 de abril de 2024.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia del 4 de septiembre de 2023, emitida por la Sala Primera de Decisión del Tribunal Administrativo de Córdoba, que negó la acción de tutela promovida por Juanita Alba contra la Nueva EPS y el Congreso de la República, por las razones expuestas en esta providencia.
- Tercero. REITERAR el exhorto al Congreso de la República y al Gobierno nacional para que en el trámite del proyecto de ley número 166 de 2023 (Cámara) regulen el derecho de los aprendices al reconocimiento y pago de las incapacidades originadas en accidentes o enfermedades de origen común desde el día 181 de incapacidad. ADVIÉRTASELES sobre la gravedad que esta coyuntura representa para los aprendices al no tener la posibilidad acceder a dicha prestación económica, tal como se evidenció en el caso sub examine.
- Cuarto. REMITIR, por intermedio del Secretario General del Congreso de la República, copia de esta providencia a todos los honorables congresistas. Así mismo, REMITIR copia de esta providencia a los ministros del Interior y de la Salud y de la Seguridad Social.
- Quinto. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.