T-400 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Jhon Perez·Respondent La Alcaldía Distrital De Valladolid.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía de acceso material al sistema educativo a través del servicio de alimentación escolar
- Naturaleza
- Etapas del programa
- Priorización y focalización como elementos de la etapa de planeación de las entidades territoriales
- Condiciones de igualdad y no discriminación
- Metodología de educación flexible
- Metodología educativa flexible para jóvenes en extraedad
- Jornada escolar única diurna
- Contenido y alcance
- Vulneración por falta de cobertura del Programa de Alimentación Escolar, para estudiante en modalidad educativa especial
- Protección constitucional e internacional
- Debe ser interpretado conforme al principio del interés superior del menor
- Importancia del acceso y permanencia en el sistema educativo
- Configuración
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante actúa en representación de una hija menor de edad y solicita que se amparen los derechos fundamentales de ésta, los cuales considera trasgredidos por las autoridades accionadas, como consecuencia de la negativa de incluirla como beneficiaria del Programa de Alimentación Escolar (PAE), debido a que estudia en la metodología flexible por extraedad y no se encuentra priorizada o focalizada en la Resolución No. 335 del 2021 del Ministerio de Educación, que establece los criterios de cobertura de dicho Programa.
El peticionario adujo que la joven requiere el servicio de alimentación balanceada debido a su situación de vulnerabilidad económica.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Los derechos a la educación y a la igualdad. 2º.
El contexto educativo de los adolescentes. 3º.
El derecho a la alimentación, las condiciones de hambre en el país y la relación entre los programas de alimentación y el rendimiento académico. 4º.
El PAE como programa social que busca asegurar los derechos a la educación y alimentación y, 5º.
La regulación de la jornada única y las metodologías de educación flexible.
La Corte encontró que se configuró un DAÑO CONSUMADO a los derechos de la accionante y dado el contexto de hambre y obstáculos a la educación de los adolescentes que se identificó, la Sala estableció un par de medidas preventivas con dos objetivos distintos.
El primero corresponde a que no se vuelva a negar el acceso a la focalización o refocalización en el PAE a estudiantes en extraedad con el argumento de que la mera metodología en la que estudian no puede ser atendida por ese programa.
El segundo es que se evalúe el nivel de cobertura de los adolescentes en los programas de alimentación escolar con el fin de ampliar su alcance e incluir los hallazgos en el instrumento de política pública del sector educación
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (13 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Dieciséis Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valladolid mediante la cual se negó el amparo de los derechos fundamentales a la educación, alimentación e igualdad de María Pérez. En ese sentido DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por daño consumado.
- SEGUNDO. INSTAR a la Secretaría de Educación de Valladolid y Ministerio de Educación para que en el futuro no nieguen el acceso de los y las jóvenes en extraedad a la focalización o refocalización del PAE que se realiza a través de los comités de alimentación bajo el argumento de que la metodología flexible por extraedad es un impedimento legal para acceder a ese programa.
- TERCERO. INSTAR a la Secretaría de Educación de Valladolid y al Ministerio de Educación para que en el término de un (1) año y dentro del margen de sus competencias estudien cuál es el grado de cobertura de los programas de alimentación escolar respecto de los adolescentes, especialmente, aquellos en extraedad con el fin de evaluar rutas para mejorar su nivel de atención y para evitar que se repitan exclusiones contra los y las adolescentes como la que se identificó en este caso.
- CUARTO. ORDENAR a la Secretaría de Educación de Praga, Táchira, para que en el margen de sus competencias realice un estudio de la situación de los derechos a la educación y alimentación de María Pérez con el propósito de determinar si existe alguna necesidad insatisfecha que amerite la intervención de esa autoridad. En caso de que se encuentre que la estudiante tiene alguna necesidad alimentaria insatisfecha relacionada con su proceso educativo se deberán activar las rutas de atención que existan a nivel local o nacional para superar dicha situación.
- QUINTO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifíquese, publíquese y cúmplase
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.