SU- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Alvaro Antonio Ashton Giraldo·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Configuración y características
- Accionante, quien solicitó doble conformidad, decidió voluntariamente someterse a la JEP
- Configuración
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante fue Representante a la Cámara por el departamento del Atlántico para los períodos 1998-2002 y 2002-2006.
Posteriormente, fue elegido Senador de la República en las legislaturas 2006-2010, 2010-2014 y 2014-2018.
A finales del año 2017, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dispuso en su contra la apertura formal de instrucción en los términos de la Ley 600 de 2000.
Lo anterior, con motivo de la compulsa de copias de la investigación por presuntos vínculos de congresistas con miembros del Frente “José Pablo Díaz” del Bloque Norte de las AUC.
Luego de librar orden de captura y de resolver la situación jurídica del peticionario, la precitada Sala decidió imponerle medida de aseguramiento de detención preventiva intramural, como posible autor responsable del delito de concierto para delinquir.
Esta decisión fue impugnada y de manera posterior, encontrándose el expediente en el despacho para resolver el mencionado recurso, el defensor allegó un memorial en el que, con fundamento en la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2018, solicitó a la Sala accionada declarar que dicho órgano judicial había perdido competencia para continuar la fase de instrucción.
No obstante lo anterior, no se accedió a la pretensión y se decretó el cierre de la etapa de instrucción, por considerar que los elementos necesarios para calificar el mérito del sumario habían sido recaudados.
Esta decisión es la que se catalogada como trasgresora del derecho fundamental al debido proceso, en sus componentes de juez natural y doble conformidad.
Se aduce que dicha decisión incurrió en varios defectos de orden constitucional, toda vez que, a partir de la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 2018, se modificó el juzgamiento penal de los aforados constitucionales, haciendo que la Sala Penal perdiera competencia para adelantar la fase de instrucción y, con mayor razón, para resolver eventualmente el asunto en única instancia.
La Corte constató que el actor decidió voluntariamente someterse a la Jurisdicción Especial para la Paz, por lo cual la Corte Suprema de Justicia, entidad contra la cual se dirigía la tutela, perdió su competencia sobre el asunto.
Con base en lo anterior, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, por configurarse la carencia actual de objeto por hecho sobreviniente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido, en segunda instancia, por la Sala de Casacion Laboral el 29 de agosto de 2018, que confirmo la decision de primera instancia de la Sala de Casacion Civil. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela instaurada por Alvaro Antonio Ashton Giraldo contra la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, por configurarse la carencia actual de objeto por hecho sobreviniente, de acuerdo con lo establecido en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.