C-390 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Padilla Isaza Andrés Felipe·Respondent Ley 2277 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- Contenido y alcance
- Vulneración por inexistencia de conexidad entre norma acusada y el objetivo de la ley
- Reglas aplicables
- Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
- Garantiza la transparencia y coherencia del proceso legislativo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2º del artículo 96 de la Ley 2277 de 2022, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones.
El actor adujo que, cuando en el trámite de producción de la ley de la referencia se introdujo una norma que prorrogó unos decretos legislativos expedidos para conjurar o mitigar los efectos que tuvo la Pandemia del Coronavirus Covid-19 sobre las empresas, concretamente dirigidos a establecer unas medidas especiales para los procesos de reorganización o liquidación empresarial, el Legislador vulneró el principio de unidad de materia que consagran los artículos 158 y 169 de la Constitución.
Luego de explicar el principio precitado y los distintos tipos de conexidades que existen, la Corte declaró INEXEQUIBLE la disposición acusada.
What it decided
Holdings on Ley 2277/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declarar la INEXEQUIBILIDAD del inciso 2º del artículo 96 de la Ley 2277 de 2022, "por medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.