C-438 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Jairo Diaz Hernandez·Respondent Ley 1940 De 2018
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- No se pueden incorporar normas que no guarden relación con el fin de las mismas
- Límites que impone el principio de unidad de materia
- Aplicación del principio de unidad de materia
- Regulaciones que contempla no tienen carácter permanente
- Resultado del debate democrático
- Naturaleza jurídica
- Naturaleza jurídica especial
- Norma que rebasa límites temporales
- Contrato democrático anual
- Función administrativa y política y herramienta macroeconómica
- Proceso de elaboración
- División
- Vinculación de carácter temporal
- Interpretación no puede cancelar el principio democrático
- Para su cumplimiento debe acudirse a una interpretación razonable y proporcional
- Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
- Finalidad
- Intensidad del control constitucional
- Interpretación no puede rebasar su finalidad
- Conexidad objetiva y razonable
- No puede ser entendido rígidamente de forma que desconozca el principio democrático así como la función legislativa
- Contenido y alcance
- Contenido y alcance
- Temporalidad, tema y finalidad como criterios adicionales
- Consolidación principio de seguridad jurídica
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 122, 134, 148 y151 de la ley 1940 de 2018, por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2019.
El demandante aduce que las normas objeto de cuestionamiento contravienen lo dispuesto en el artículo 158 de la Constitución Política, debido a que excedieron las materias propias de la Ley de Presupuesto.
La Corte declaró la INEXEQUIBILIDAD de los artículos 134, 148 y 148 acusados, por quebrantar el límite temporal de anualidad al cual deben regirse las disposiciones instrumentales de las leyes anuales de presupuesto, pues sus efectos deben limitarse a la vigencia fiscal de cada presupuesto.
En cuanto al artículo 122 de la ley 1940 de 2018, referente a regalías sin girar y distribuir anteriores al Acto Legislativo 05 de 2011, que modifica la Ley 1530 de 2012 en sus artículos 144 y 157, concluyó la Corporación que dicha norma no es de carácter permanente sino transitorio, por lo cual no desconoce el principio de unidad de materia de la ley anual de presupuesto.
El precitado artículo es declarado EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1005/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 122 de la Ley 1940 de 2018 por el cargo analizado.
- SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 134, 148 y 151 de la Ley 1940 de 2018 por las razones expuestas en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.